Приговор № 1-48/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024

УИД 18RS0026-01-2024-000375-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Селты 25 июня 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Варец Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 23-59 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входной двери дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. им. ФИО9, 20, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взломав запорное устройство на двери в дом, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- горелка газовая туристическая одноконфорная в чехле по цене 900 руб.,

- пистолет для монтажной пены «Fomeron SKILLLT» по цене 700 руб.,

- стабилизатор напряжения для ноутбука «CyberPower» по цене 700 руб.,

- газобалонный пневматический пистолет модели А-112 калибра 4,5 мм (ЗАО «Группа Аникс») в кейсе в комплекте с 2 магазинами по цене 8100 руб.

Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Он же в один из дней в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 23-59 часов, находясь в сенях <адрес> по ул. им. ФИО9, <адрес>, Удмуртской Республики, принадлежащей Потерпевший №2, зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к морозильному ларю, расположенному в сенях квартиры по вышеуказанному адресу, из которого похитил принадлежащие Потерпевший №2 продукты питания:

- лопаточная часть говяжья (полуфабрикат мясной крупнокусковой бескостный, категории А, охлажденный), массой 1,824 кг, по цене 590,00 руб. за 1 кг, на сумму 1076,16 руб.; фарш говяжий (полуфабрикат мясной рубленый охлажденный, категории А, массой 3 кг, по цене 485,00 руб. за 1 кг, на сумму 1455 руб.;

- рагу свиное (полуфабрикат мясокостный), массой 2,626 кг, по цене 120,00 руб. за 1 кг, на сумму 315 руб.;

- голень с кожей (полуфабрикат натуральный кусковой мясокостный из мяса цыплят-бройлеров, охлажденный) массой 0,868 кг, по цене 245,00 руб.. за 1 кг, на сумму 212,66 руб.,

- грудка с кожей (полуфабрикат натуральный кусковой мясокостный из мяса цыплят-бройлеров, охлажденный) массой 1,851 кг, по цене 269,00 руб. за 1 кг, на сумму 497,92 руб.,

- три упаковки сливочного масла «Крестьянское» (Родная ФИО3), 72,5%, по цене 129,99 руб. за 1 пачку, на сумму 389,97 руб.;

- рыба речная, не представляющая ценности для потерпевшей.

Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3946,83 рублей.

Кроме того, ФИО2 после хищения продуктов питания у Потерпевший №2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 23-59 часов, умышленно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. им. ФИО9, 20, откуда из морозильного ларя, находящегося в сенях, и холодильника, находящегося в кухне, похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания:

- лопаточная часть на кости охлажденная (свинина), массой 3,640 кг, по цене 275,00 руб. за 1 кг, на сумму 1001,00 руб.,

- крылышко целое (полуфабрикат натуральный кусковой мясокостный из мяса цыплят –бройлеров охлажденный), массой 865 гр., по цене 285,00 руб. за 1 кг, на сумму 243,96 руб.;

- филе без кожи (полуфабрикат натуральный кусковой бескостный из мяса цыплят-бройлеров, охлажденный) массой 977 гр., по цене 389,00 за 1 кг, на сумму 380,05 руб.;

- голень с кожей (полуфабрикат натуральный кусковой мясокостный из мяса цыплят-бройлеров охлажденный), массой 854 гр., по цене 245,00 руб. за 1 кг, на сумму 209,23 руб.;

- фарш свиной (полуфабрикат мясной рубленый, охлажденный, категории Б), массой 1 кг по цене 365,00 руб. за 1 кг, на сумму 365,00 руб.;

- уши свиные 2 шт., ноги свиные 2 шт., рыба речная, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2199,24 рублей.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО2 действовал умышленно, понимал и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии оглашены, согласно пункту 3 части 3 статьи 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 (л.д. 226-227, 228-230, 237-238, 245-246, 248-249 том1, л.д. 6-7 том2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1, проживающей по ул.им.ФИО9 <адрес>, чтобы попросить у нее сигареты. Пришел к ее дому было темно. Дверь была на замке, так как был пьян, решил проникнуть в ее дом, похитить сигареты, мормышки для рыбалки. Он силой дернул навесной замок, потом топором доломал запор и потом зашел в дом. сигарет и мормышки не нашел, в серванте нашел пневматический пистолет, пистолет для монтажной пены, переносная газовая горелка, стабилизатор для напряжения, и похитил их. Украденное принес в дом Свидетель №5 и спрятал их.

В один из дней марта 2024 года, в вечернее время, находясь в сенях дома Потерпевший №2, из морозильного ларя похитил продукты питания, мясные изделия (была говядина, свинина, фарш, куриная грудка, голень курицы, рыба и три пачки сливочного масла.), ей принадлежащие. Украденное спрятал в доме ФИО10 ущербом, причиненным Потерпевший №2, полностью согласен.

23 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пришел к дому Потерпевший №1, взломал замок на двери топором, с целью кражи мяса прошел в сени дома, из морозильного ларя, взял оттуда два пакета с мясом. Потом зашел в дом, и из холодильника на кухне забрал речную рыбу. Потом вынес во двор, все положил в корыто с дровами. Потом с похищенным ушел домой к ФИО10, где посмотрел что украл, в пакетах были упаковка куриных ножек, упаковка голени, упаковка филе курицы, куски мяса свинина, фарш в упаковке, уши свиные, ножки свиные.

В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

После оглашения показаний ФИО11 показал, что такие показания он давал, при этом на него никто и никак не воздействовал, не принуждал.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступлений подтверждается следующим.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетели в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, показания не явившихся лиц оглашены, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 87-88,89-90,99-100 том1) следует, что живет по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО9, <адрес>, с мужем ФИО12 Ее муж работает вахтовым методом. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она пила спиртное с Потерпевший №2 у нее дома, ночевала у нее же, дом не проверяла. Уходя из дома закрыла его на замок. 25 марта пришла ее мама Свидетель №2, сообщила, что на входной двери выдрано запорное устройство. Когда пришла к дому, запорное устройство уже отремонтировал Свидетель №1, о чем его попросил ее муж. Она обнаружила, что из морозильного ларя, расположенного в сенях дома пропали мясные продукты, а именно три куска свиного мяса с костью (лопаточная часть), одна упаковка крылышек куриных с кожей, одна упаковка куриного филе, одна упаковка голени куриного с кожей, фарш свиной, весом 1 кг, два свиных уха и две свиных ноги. Указанные продукты были в двух пакетах. Кроме того, из морозильной камеры холодильника, находящегося на кухне пропала рыба речная. 29 марта ей позвонил муж и просил проверить вещи в доме. Осмотревшись, обнаружила пропажу пистолета пневматического, пистолета для монтажной пены, маленькой газовой горелки походной и стабилизатора для напряжения компьютера. О краже вещей из дома ей признался сам ФИО2. При доме есть дровяник, оттуда пропало пластиковое корыто черного цвета, которое потом ей было возвращено сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 105-106 том1) следует, что в период с 20 до ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки, их мужья были на вахте, Надя жила у нее. К ним приходили ФИО2 и Свидетель №5, пили с ними спиртное. Потом ФИО2 ушел. Позже она вышла в сени дома и обнаружила пропажу из морозильного ларя продуктов, а именно лопаточная часть говяжья, 3 кг фарша говяжего, два пакета свиного рагу, две упаковки куриной грудки с кожей, одна упаковка куриной голени с кожей, речная рыба в пакете и три упаковки сливочного масла «Крестьянское Любава». Позвонила ФИО10 просила вернуть похищенные продукты, но он сказал, что ничего не брали. Продукты она покупала в начале марта 2024 года в магазинах <адрес>, а рыба наловлена в пруду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей возвращена часть похищенных продуктов, которые были испорчены, исходил гнилостный запах, поэтому она их выбросила.

Из показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 109-110 том1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4, сообщил, что на входной двери его дома вырвано запорное устройство, просил сходить и отремонтировать его. Об этом ему сказала теща Свидетель №2 по телефону. В этот же день он поехал к его дому и отремонтировал запорное устройство. В доме Свидетель №4, его жены Потерпевший №1 не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 118-119 том1) следует, что по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО9, <адрес>, живет ее дочь Потерпевший №1. Когда ее муж на вахте, Надя может употреблять спиртное с подругой ФИО21 несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил зять ФИО6 и просил сходить до их дома, проверить его. Она проверила их дом и увидела сломанное запорное устройство, зашла к ФИО23 и сообщила своей дочери об уведенном, и дочь ушла к себе домой. Через несколько дней от дочери она узнала, что из дома пропали газовая горелка, пистолет для монтажной пены, пневматический пистолет и стабилизатор напряжения. Кражу перечисленного имущества совершил ФИО2, который лично признался дочери в содеянном, пояснил, что в дом он проникал дважды в разные дни.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 124-125 том1) следует, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул.им.ФИО9, <адрес>, он живет с женой Потерпевший №1 23-ДД.ММ.ГГГГ он не мог дозвониться до жены, поэтому 25 марта позвонил теще Свидетель №2 и просил сходить в их дом с проверкой. Позже теща сказала ему, что все двери дома открыты, и запорное устройство сломано, а Потерпевший №1 находится у ФИО21 Он позвонил Свидетель №1 и попросил его отремонтировать запорное устройство на двери. Спустя несколько дней он попросил Надю осмотреть дом. Она сообщила, что нет пневматического пистолета, пистолета для монтажной пены, газовой горелки туристической, стабилизатора напряжения ноутбука. Со слов жены известно, что кражу совершил ФИО2, который признался жене в краже, и что в дом он проникал дважды, в разные дни, оба раза Потерпевший №1 не было дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 126-127 том1) следует, что что по адресу: <адрес> проживает с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО2 находились дома, к ним приехали сотрудники полиции, которые спросили у ФИО2 про какие-то предметы, похищенные из дома Потерпевший №1. Тот сказал, что все похищенное имущество спрятано в мусорном мешке в чулане. После этого, с его согласия в присутствии ФИО2 сотрудники полиции провели осмотр в чулане, где обнаружили пистолет для пены новый, новый стабилизатор напряжения в упаковке, новую газовую горелку маленькую в чехле и пневматический пистолет в кейсе. Данное имущество сотрудниками полиции было изъято и упаковано. ФИО2 по данному факту пояснил, что указанное имущество он похитил из дома Потерпевший №1, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 128-129 том1), ФИО2 в один из дней марта 2024 года, в 20-х числах, принес продукты, а именно был фарш говяжий, а так же была речная рыба около 20-25 штук. Он спросил у ФИО2 откуда у него данные продукты, ФИО2 сказал, что дала бывшая жена, что мясом забит холодильник. Принесенные ФИО2 мясные продукты они съели вместе. В середине апреля 2024 года, он в сарае обнаружил пакет с говядиной, свининой, курятиной, все было испорчено, сгнило.

Наравне с вышеуказанными показаниями, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт хищения продуктов питания из дома Потерпевший №1 ФИО2, имевшем место вечером в один из дней марта 2024 года (л.д.16 т.1).

В объяснениях ФИО2 (л.д. 34, 61, 67 том1) указаны обстоятельства совершения им преступлений, в которых он обвиняется. Данные объяснения суд расценивает как явки с повинной, данных им по каждому факту преступного деяния, поскольку полностью отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам (часть 2 статьи 141 УПК РФ).

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО2 путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 (л.д.45 т.1).

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен факт хищения продуктов питания ФИО2 у Потерпевший №2 в один из дней марта 2024 года (л.д. 63 т.1).

В протоколе осмотра места происшествия (л.д.17-26 т.1), зафиксированы следы взлома двери в жилой <адрес> по ул. им. ФИО9, <адрес>, также наличие морозильного ларя и холодильника в доме, что совпадает с показаниями ФИО2 и потерпевшей ФИО22 о месте совершения преступления.

Из протоколов осмотров места происшествия (л.д. 27-32, 56-60, 73-76 т.1) следует, что при осмотре дом по <адрес>2, <адрес>, где проживает свидетель ФИО24, изъяты часть вещей и продуктов питания, похищенных ФИО2, что указывает факт хищения ФИО2 указанных вещей и продуктов и способ распоряжения ими подсудимым.

По расписке Потерпевший №1 (л.д.33 т.1) следует, что она получила от сотрудников полиции пластиковое корыто и испорченные продукты питания.

Из расписки (л.д. 77 т.1) следует, что Потерпевший №2 получила украденные у нее продукты питания в испорченном виде.

В протоколе следственного действия от 09.04.2024г. (л.д.78-81 т.1) в магазине «Восток Агро» ООО «Увинский мясокомбинат» по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №2 зафиксировано какие продукты похищены у Потерпевший №2, их масса и количество (лопаточная часть говяжья, 1,824 кг, фарш говяжий, 1 кг (3 упаковки), свиное рагу, 2,626 кг). Также установлена стоимость похищенных продуктов по состоянию на март 2024 года - лопаточная часть говяжья, 1 кг- 590,00 руб., фарш говяжий, 1 кг - 485,00 руб., свиное рагу, 1 кг - 120,00 рублей, что соответствует данным, указанным в фабуле обвинения подсудимому. Стоимость продуктов питания также подтверждается сведениями из вышеуказанного магазина (л.д.218 т.1).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие корыта черного цвета (л.д.186-188 т.1), которое впоследствии осмотрено (л.д.189-191 т.1). Данные обстоятельства согласуются с показаниями подсудимого о хищении продуктов питания и вещей у ФИО22.

В протоколе следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85 т.1) в магазине «Глазовская птица» ООО «Мясная компания» по <адрес>, с участием Потерпевший №2 установлено, что у нее были похищены: грудка с кожей - 2 упаковки массой 806,00 гр. и 1 кг голень с кожей массой 868 гр. Их стоимость на март 2024 года - грудка с кожей 1 кг - 269 руб., голень с кожей - 1 кг - 245 руб. Указанные продукты Потерпевший №2 приобрела в данном магазине. Стоимость продуктов питания также подтверждается сведениями из вышеуказанного магазина (л.д.217 т.1).

Согласно сведениям из магазина «Первомайский» ООО «Первомай» (л.д.213 т.1), стоимость пистолета для монтажной пены «Fomeron SKILLLT» составляла 700,00 руб.

По сведениям магазина «Поплавок» ИП ФИО14 (л.д.214 т.1) стоимость горелки газовой туристической одноконфорной в чехле на март 2024 года составляла 900 руб.

Согласно сведениям из интернет–магазина «OZON» (л.д.215 т.1) стоимость стабилизатора напряжения для ноутбука «CyberPower» составляла 700,00 руб.

Из сведений с сайта интернет-магазина пневматического оружия «AirGunsShop» стоимость газобалонный пневматический пистолет модели А-112 калибра 4,5 мм (ЗАО «Группа Аникс») в кейсе в комплекте с 2 магазинами составляет 8100 руб. (л.д.216 т.1).

Согласно сведениям из магазина «Магнит» ООО «Тандем» (л.д.219 т.1), стоимость 1 пачки сливочного масла «Крестьянское» (Родная ФИО3), массовая доля жира 72,5%, 180гр. на март 2024 года составила 129,99 руб.

Согласно расчету суммы ущерба по факту кражи продуктов питания к Потерпевший №2 общая сумма ущерба составляет 3946,83 руб. (л.д.221 т.1).

В протоколе следственного эксперимента (л.д.91-97 т.1), проведенного в магазине «Глазовская птица» по <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и продавца магазина отражено, что ФИО22 показала, какие продукты у нее были похищены, установлена их масса и стоимость, что согласуется со списком похищенного, массой и стоимостью, указанного в обвинении.

Детализацией звонков по абонентскому номеру ФИО13 (л.д.111-116 т.1) подтверждается факт обращения ФИО22 к свидетелю после обнаружения взлома запорного устройства на двери в дом Потерпевший №1 по адресу <адрес>, ул. им. ФИО9, 20, что также подтверждает факт и способ преступления совершенного ФИО2.

По заключению эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144 т.1) следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с морозильного ларя и со стены на кухне дома ФИО22 принадлежат не ей, а другому лицу. Данный факт также подтверждает причастность ФИО2 к преступлению.

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 возместил ей ущерб в полном объеме (л.д. 8 т.2).

Из расписки Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб ФИО2 ей полностью возмещен (л.д.9 т.2).

Оценивая исследованные в суде доказательства обвинения в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, которые он не оспаривает. Причин для оговора потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд также не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно (без согласия потерпевших или иных лиц, под охраной которых находилось имущество) тайно (в отсутствие посторонних лиц) проник в дом Потерпевший №1 (являющийся жилищем, как пригодное для постоянного проживания), и безвозмездно изъял принадлежащее ей имущество, причинив ей имущественный ущерб.

Действия ФИО2 по эпизоду, имевшему место в один из дней марта периода с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, при осознании им противоправности своих действий и желании наступления общественно опасных последствий. Он из корыстных побуждений тайно (в отсутствие посторонних лиц) безвозмездно изъял принадлежащее ФИО23 имущество, причинив ей имущественный ущерб.

Действия ФИО2 по эпизоду, совершенному в один из дней периода с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, при осознании им противоправности своих действий и желании наступления общественно опасных последствий. Он из корыстных побуждений незаконно (без согласия потерпевших или иных лиц, под охраной которых находилось имущество) тайно (в отсутствие посторонних лиц) проник в дом Потерпевший №1 (являющийся жилищем, как пригодное для постоянного проживания), и безвозмездно изъял принадлежащее ей имущество, причинив ей имущественный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 содействовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании указанных преступлений; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); явка с повинной (объяснения л.д. 34,61,67 том1)); добровольное возмещение потерпевшим ущерба в полном объеме (расписки потерпевших (л.д. 8,9 том2)); принесение извинений потерпевшим (о чем сообщил подсудимый в судебном заседании).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» поскольку именно такое состояние ФИО2 способствовало совершению преступления, о чем он пояснил в судебном заседании.

Также суд учитывает при назначении наказания: сведения, характеризующие ФИО2 по месту жительства, как личное подсобное хозяйство не содержит, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, официально не работает, общественный порядок не нарушает (л.д. 22,25 том 2); <данные изъяты> (л.д.19 том 2), состояние его здоровья (<данные изъяты> (л.д.18,19 том 2)).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы (по каждому из преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ), и обязательные работы (по части 1 статьи 158 УК РФ).

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства (по одному преступлению), суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 из них положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 62 и 64 УК РФ, поскольку в данном случае это будет несправедливым, и не будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО2, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ (в части наказания в виде лишения свободы), с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста им не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, они не содержался.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление о возмещении процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника за судебное разбирательство по настоящему делу в судебном заседании не поступило.

Вознаграждение адвокату за его участие на предварительном следствии по защите интересов ФИО2 составило 21100,20 рублей за 10 дней (л.д. 38 том2).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии. При этом, разрешая вопрос о размере возмещения процессуальных издержек, суд исходит из положений, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, частично освобождая осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку полное взыскание вышеуказанного денежного размера может существенно отразиться на его материальном положении.

Вещественные доказательства: топор, корыто черного цвета, горелка газовая, пистолет для монтажной пены, газобалонный пневматический пистолет с 2 магазинами – возвращены по принадлежности; 2 отрезка прозрачной липкой полимерной ленты, отрезок прозрачной липкой полимерной ленты со следом обуви, отрезок темной дактилопленки со следом обуви, отрезок прозрачной липкой полимерной ленты со следом наслоения текстуры, 4 отрезка темной дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, отрезок темной дактилопленки со следом наслоения текстуры – необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2024 года) 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ - 240 часов обязательных работ;

по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в один из дней периода с 22 по 24 марта 2024 года) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно статье 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 2 отрезка прозрачной липкой полимерной ленты, отрезок прозрачной липкой полимерной ленты со следом обуви, отрезок темной дактилопленки со следом обуви, отрезок прозрачной липкой полимерной ленты со следом наслоения текстуры, 4 отрезка темной дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, отрезок темной дактилопленки со следом наслоения текстуры – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО16