Апелляционное постановление № 22-6394/2023 22К-6394/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 3/2-8/2023

Судья Власова Ю.В.

Дело № 22-6394/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Елизарова А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Тернейского районного суда Приморского края от 03.11.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 05.12.2023.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

05.06.2023 отделением по расследованию преступлений, совершаемых на территории Тернейского муниципального округа, СО МО МВД России «Дальнегорский» Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

06.06.2023 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

08.06.2023 Дальнегорским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13.06.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

26.07.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 6 месяцев, то есть по 05.12.2023.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 так же неоднократно продлевался всего до 5 месяцев, то есть до 05.11.2023.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, в котором указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия.

Постановлением Тернейского районного суда Приморского края от 03.11.2023 данное ходатайство удовлетворено и обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 05.12.2023.

В апелляционной жалобе защитник Елизаров А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу излишне сурова и не соответствует сведениям о личности его подзащитного. В данном случае последний имеет постоянное место жительства и регистрации, от органов следствия не скрывался и давление на свидетелей не оказывал. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения - подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 109 УПК РФ установлено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, обосновано пришел к выводу о законности заявленного ходатайства, установив, что оно составлено и подано надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, а выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы.

Судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких.

При разрешении ходатайства судом учтены данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, средств к существованию не имеет, холост, то есть не имеет устойчивых социальных связей.

Из материалов дела следует, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, сохраняют свое значение для расследования уголовного дела, а следственными органами запланированы процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следственных органов и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, продлил ему срок содержания под стражей.

Более того, в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, несвязанной с заключением под стражей, а выводы об отсутствии таких оснований в оспариваемом постановлении мотивированы.

Предпосылок ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Необходимость продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу вызвана указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тернейского районного суда Приморского края от 03.11.2023, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 05.12.2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Елизарова А.С. в интересах обвиняемого ... - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Приморскому краю.