Приговор № 1-101/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 21 июня 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Тихомировой З.Ф.К.,

с участием государственных обвинителей Лотохова Е.В., Савиной Н.А.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева И.Н., предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>

03.11.1997 Заринским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.12.1994) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.08.2002 освобожден условно- досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.08.2002 на 2 года 5 месяцев 19 дней;

27.03.2007 Заринским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 18.03.2003) к 2 годам лишения свободы, 26.03.2009 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

22.02.2011 Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

17.06.2011 Заринским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 22.02.2011), на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

30.11.2011 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. 2а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2011) к 6 годам 3 месяцам, освобожден 24.05.2016 условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.05.2016 на 1 год 4 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.160, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, <данные изъяты> Е.В., попросил у сожителя последней ФИО11 принадлежащие ФИО2 №3 дрель - шуруповерт аккумуляторную «Вихрь ДА – 12-2» и набор инструментов «BOSCH 50 TITANIUM X-LINE», для того чтобы с ними поработать в <адрес>. ФИО11, доверяя ФИО1, в указанное время и в указанном месте передал последнему принадлежащие его сожительнице ФИО2 №3указанные инструменты, с которым ФИО1 вышел из <адрес>, расположенного по указанному адресу.

После в вышеуказанный период времени, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес><адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему инструментов, а именно: дрели - шуруповерта аккумуляторной «Вихрь ДА – 12-2» стоимостью 2520 рублей и набор инструментов «BOSCH 50 TITANIUM X-LINE» стоимостью 2190 рублей, принадлежащих ФИО2 №3, общей стоимостью 4710 рублей, путем их присвоения. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, пришел в комиссионный магазин <адрес>, где сдал похищенное, таким образом распорядившись имуществом ФИО2 №3 по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями – присвоением, ФИО1 причинил ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 4710 рублей. Совершая указанные действия ФИО1 осознавал, что совершает хищение, отчуждал вверенное ему имущество третьим лицам, понимал, что действует против воли собственника, и желал этого.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире своего знакомого ФИО12, по адресу <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кондитерских изделий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ пришел к зданию, расположенному по <адрес>, достоверно зная, что в нем хранятся кондитерские изделия, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, и через незастекленный оконный проем незаконно проник внутрь помещения, где в указанный период времени взял 3 коробки печенья «Кунжут» весом 1 кг каждая по цене 156 рублей за килограмм общей стоимостью 468 рублей, которые удерживая в руках через оконный проем вынес из здания, расположенного по указанному адресу, впоследствии продав их неустановленным лицам на территории г. Заринска. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение кондитерских изделий, принадлежащих ИП ФИО2 №1, ФИО1 в указанный период вновь пришел к зданию, расположенному по <адрес>, и через незастекленный оконный проем незаконно проник внутрь помещения, где взял 12 коробок печенья «Метелица» весом 1,5 кг каждая по цене 143 рубля за килограмм общей стоимостью 2574 рубля, 2 коробки слоек «Гурман» со сгущенкой весом 2,5 кг по цене 120 рублей за килограмм общей стоимостью 600 рублей, 1 коробку печенья «Кунжут» весом 1 кг цене 156 рублей за килограмм, 1 коробку печенья «Курабье» весом 2,5 кг по цене 103 рубля за килограмм общей стоимостью 257 рублей 50 копеек, 1 коробку слоек «Гурман с повидлом» весом 1 кг по цене 150 рублей за килограмм, 1 коробку конфет «Птичье молоко» весом 2,5 кг по цене 139 рублей за килограмм общей стоимостью 347 рублей 50 копеек, 1 коробку зефира в шоколаде весом 2 кг по цене 158 рублей за килограмм общей стоимостью 316 рублей, 1 коробку пирожных «Петефур глазированный в шоколаде» весом 2,5 кг по цене 150 рублей за килограмм общей стоимостью 375 рублей. Данные коробки ФИО1 удерживая в руках поочередно вынес через оконный проем из здания, расположенного по указанному адресу, впоследствии оставив 8 коробок с кондитерскими изделиями своему знакомому ФИО13, в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а 12 коробок с кондитерскими изделиями продал неустановленным лицам на территории г. Заринска. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение кондитерских изделий, принадлежащих ИП ФИО2 №1, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к зданию, расположенному по <адрес>, и через незастекленный оконный проем незаконно проник внутрь помещения, где в указанный период взял 18 коробок с вафлями «Венский крем» весом 2,5 кг каждая по цене 117 рублей за килограмм общей стоимостью 5265 рублей, которые удерживая в руках через оконный проем поочередно вынес из здания, расположенного по указанному адресу, впоследствии продав их неустановленным лицам на территории г. Заринска. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение кондитерских изделий, принадлежащих ИП ФИО2 №1, ФИО1 в указанный период вновь пришел к зданию, расположенному по <адрес>, и через не застекленный оконный проем незаконно проник внутрь помещения, где взял 10 коробок зефира «Ванильный» весом 2 кг каждая по цене 133 рубля за килограмм общей стоимостью 2660 рублей и 9 коробок печенья «Домашнее» весом 3 кг каждая по цене 139 рублей за килограмм общей стоимостью 3753 рубля, которые удерживая в руках, поочередно вынес из здания по указанному адресу и с похищенным скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 16922,0 рубля.

Кроме того, после хищения кондитерских изделий, принадлежащих ИП ФИО2 №1, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, у знакомого ФИО2 №2, с которым распивал спиртные напитки, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения убедившись, что ФИО2 №2 уснул и за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени здесь же в доме взял принадлежащее потерпевшему дрель ударную «Интерскол ДУ-13/650ЭР» стоимостью 1800 рублей и мясо говядины весом 4 килограмма стоимостью 300 рублей за 1 кг общей стоимостью 1200 рублей, с которыми скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом ФИО2 №2, по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, после хищения имущества ФИО2 №2, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, у знакомого ФИО2 №4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в указанный период здесь же в доме по указанному адресу взял смеситель стоимостью 1000 рублей, счетчик холодной воды стоимостью 600 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью по 5 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, два мешка картофеля весом 30 кг каждый по цене 16,67 рублей за килограмм общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 №4, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 №4 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (у потерпевшей ФИО2 №3);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в ином хранилище (у потерпевшего ФИО2 №1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у потерпевшего ФИО2 №2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у потерпевшего ФИО2 №4).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и частичного возврата похищенного имущества, <данные изъяты> мнение потерпевших о мере наказания, не настаивающих на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, согласно ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, не усматривается.

Преступления ФИО1 совершены в период условно- досрочного освобождения, в связи с чем в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных оконченных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены в период непогашенных судимостей, за совершение преступлений против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 30.11.2011, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для сохранения условно – досрочного освобождения подсудимому суд не находит. Поэтому суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить подсудимому условно-досрочное освобождение, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции частей 1 и 2 ст.158, ч 1 ст. 160 УК РФ в виде реального лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для назначения иного наказания, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не разрешается.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 16922,0 рубля, который подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.

Потерпевшим ФИО2 №2 заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1200,0 рублей, который подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.

Потерпевшей ФИО2 №3 заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 4710,0 рублей, который подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.

Потерпевшим ФИО2 №4 заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 3600,0 рублей, который подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 30.11.2011.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 30.11.2011, окончательно назначив ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 ФИО18 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО19 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 №1 16922 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО20 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 №2 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО21 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 №3 4710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО22 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 №4 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) 8 коробок с кондитерскими изделиями в ассортименте: слойка «Гурман со сгущёнкой», масса НЕТТО 2,5 кг, БРУТТО 2,68 кг, вес после взвешивания 300 г; слойка «Гурман со сгущёнкой», масса НЕТТО 2,5 кг, БРУТТО 2,68 кг, вес после взвешивания 158 г; печенье «Курабье», масса НЕТТО 2,5 кг, БРУТТО 2,68 кг, вес после взвешивания 800 г; печенье «Кунжутное», масса НЕТТО 1,0 кг, вес БРУТТО 1,1 кг, вес после взвешивания 132 г; слойка «Гурман с повидлом», масса НЕТТО 1,0 кг, БРУТТО 1,1 кг, вес после взвешивания 314 г; конфеты «Птичье молоко», масса НЕТТО 2,5 кг, масса БРУТТО 2,63 кг, вес после взвешивания 289 г; «Зефир в шоколаде», масса НЕТТО 2,0 кг, БРУТТО 2,18 кг, вес после взвешивания 764 г; «Петифур» глазированный в шоколаде, масса НЕТТО 2,5 кг, БРУТТО 2,6 кг, вес после взвешивания 346 г, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 №1, оставить потерпевшему ФИО2 №1; 2) электродрель марки «Интерскол» ДУ-13/650 ЭР, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 №2 оставить потерпевшему ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт