Апелляционное постановление № 22-1507/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-88/2023

КОПИЯ

судья Алексеев А.П. дело №22-1507/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2023 года г. Оренбург Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года, которым ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., объяснения адвоката Кирюшина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года,

ФИО2 ФИО1, *** судимый:

-26 февраля 2018 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 декабря 2018 года освобожденный по отбытии наказания,

-06 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбывание в исправительной колонии строгого режима,

-10 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 06 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

-14 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июля 2020 года, окончательно назначено наказания лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима,

-24 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 14 июля 2020 год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

-17 сентября 2020 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 24 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, 26 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения, до вступления приговор суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом ФИО2 осужден за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Обращает внимание, что он не скрывался и в розыске не находился. Полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ или штрафа.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Нефедова Е.А. полагает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО8 взятые судом за основу приговора, в своей совокупности подтверждают виновность осужденного.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным показаниям, последний указал, что в отношении него решением Новотроицкого городского суда (адрес) от 06.07.2022г. был установлен административный надзор. Согласно предписанию № от 26.10.2022г. обязан был прибыть к избранному месту жительства или пребывания и явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Орское». Об уголовной ответственности за неявку в ФКУ УИИ в соответствии со ст. 314.1 УК РФ в установленный срок или уклонение от отбывания наказания был предупрежден под подпись. Для постановки на учет в отдел полиции не явился без уважительных причин, употреблял спиртное, в медицинские учреждения за помощью не обращался. Вину признал полностью, раскаялся (л.д. 61-64).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что (дата) было заведено контроль-наблюдательное дело в отношении ФИО1, который по избранному им месту жительства по адресу: (адрес) *** не явился. Место нахождение ФИО1 не было установлено до момента задержания (дата), уважительных причин неявки не заявлял, менял места ночлежек, не хотел быть под контролем, о чем составлен рапорт (л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в период времени с 26.10.2022г. по 28.01.2023г. в ОП № ФИО1 на учет не вставал, документы из исправительного учреждения на него не поступали (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 26.10.2022г. по 28.01.2023г. ФИО2 в центр по адресу (адрес) не обращался, в нем соответственно не проживал (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по отбытию наказания ФИО2 26.10.2022г. под подпись было выдано предписание №, о необходимости прибыть не позднее 26.10.2022г. к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: (адрес)., в течении трех рабочих дней явиться в ОП № МУ МВД России «Орское», была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО2 знал о том, что ему необходимо явиться на учет в ОП № МУ МВД России «Орское» (л.д. 35-37).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ноябре 2022 года ФИО1 проживал в его квартире по адресу: (адрес). О том, что ФИО2 необходимо встать на учет в отдел полиции последний ему не рассказывал. ФИО2 иногда уходил на несколько дней, потом возвращался (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 установлено, что с ноября 2022 год в квартире Свидетель №5 проживал мужчина, от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО2 (л.д. 48-50).

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённой в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протокол ОМП от 08.02.2023г., которым осмотрено здание ***» по адресу: (адрес), куда ФИО2 должен был прибыть для проживания после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 15-17); протоколом ОМП от (дата), которым осмотрено помещение (адрес), где ФИО2 проживал после отбытия наказания (л.д. 18-22); протоколом выемки от 10.02.2023г. предписания № от 26.10.2022г., решения Новотроицкого городского суда (адрес) от 06.07.2022г. (л.д. 69-71); протоколом осмотра указанных документов от 18.02.2023г. (л.д. 72-73, 79) и другими доказательствами, допустимость которых стороной защиты не оспаривается.

Судом действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Судом учтены данные о личности осужденного, в том числе, что ФИО2 имеет место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, зарегистрирован в филиале *** неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление, возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ также являются убедительными.

При определении размера наказания суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, состояние здоровья, оснований не согласиться с применением судом указанной нормы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом отнесения инкриминируемого осужденному преступления к категории небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иные, влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного, оснований считать его несправедливым, не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, по делу не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В.Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева