Решение № 12-49/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

п. Магдагачи

Амурской области 23 октября 2018 года

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Белоруков В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления ПФР Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободный Амурской области (межрайонное) на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 27 сентября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

09 октября 2018 года в Магдагачинский районный суд поступила жалоба заместителя начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сковородино амурской области (межрайонное) на постановление мирового судьи амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, доводы которой обоснованы следующим: «С вынесенным постановлением Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное), не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.10.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» <данные изъяты>, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом застрахованном лице.

Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах СЗВ-М", при заполнении данной формы указывается ее тип: «ИСХ»,«ДОП», «ОТМ».

При этом тип «ИСХ» (ИСХОДНАЯ ФОРМА) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период, тип «ДОП» (ДОПОЛНЯЮЩАЯ ФОРМА) подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчетный период.

Согласно п. 24 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждений Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549), п.1 ч. 2 ст. 15, п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионное договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако контроль по своевременной сдаче ежемесячных сведений (по форме СЗВ-М) о количестве работающих застрахованных лиц, у работодателя (юридического лица или, индивидуального предпринимателя) лежит на самом работодателе и соответственно он (работодатель) несет ответственность.

При осуществлении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Управлением ПФР был установлен факт, что 01.11.2017 года при сдаче сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ — М тип ИСХОДНАЯ за ОКТЯБРЬ 2017 года должностным лицом Страхователя директором <данные изъяты> ФИО3, в установленный срок не представлены сведения в отношении одного застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС — №).

Данный факт установлен 26.02.2018 года при проверке сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ — М тип ДОПОЛНЯЮЩАЯ за ОКТЯБРЬ 2017 года на 1 застрахованной лицо ФИО1 (СНИЛС — № сведения о котором ранее отсутствовали в форме СЗВ-М тип ИСХОДНАЯ за ОКТЯБРЬ 2017 года.

Таким образом, административное правонарушение ФИО3 было совершено в период нахождения ее в должности директора <данные изъяты>.

Факт нахождения в должности директора подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 16 от 06.07.2017г., данная выписка была приложена к протоколу об административном правонарушении № 128МГ от 28.08.2018г.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеизложенного считает, что судом не дана правовая оценка документам, приложенным к протоколу об административном правонарушении и вынесенное постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 нарушает нормы материального и процессуального права, поскольку в период совершения административного правонарушения ФИО3 занимала должность директора <данные изъяты>.

Принятое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно и необоснованно».

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 г. № 5-404/2018 и направить дело на новое рассмотрение.

22 октября 2018 года от ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) представило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления ПФР, на доводах изложенных в жалобе настаивают в полном объеме, просят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 года № 5-404/2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела были надлежаще уведомлены, поэтому судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 августа 2018 года должностным лицом – заместителем начальника ГУ УПФ РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) в отношении бывшего директора <данные изъяты> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д. 3-4).

В вину бывшего директора <данные изъяты> ФИО3 вменено нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившееся в несвоевременном представлении в ГУ УПФ РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 тип формы дополняющая на одно застрахованное лицо, сведения о котором отсутствовали в исходной форме – ФИО1, СНИЛС – №).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 27 сентября 2018 года производство по делу в отношении должностного лица - бывшего директора <данные изъяты> ФИО3 об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО3 не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 пришла к выводу о том, что ФИО3 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку, согласно записи от 30 января 2018 года в Едином государственном реестре юридических лиц директором <данные изъяты> является ФИО2.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице- Муниципальном образовательном казенном учреждении <данные изъяты>, директором школы является ФИО4, запись внесена 11 апреля 2017 года. Согласно записи, внесенной 30 января 2018 года, директором школы является ФИО2.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.

Как следует из постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что исходная форма СЗВ-М за октябрь месяц 2017 года была направлена в Пенсионный фонд в установленный срок – 1 ноября 2017 года, а дополняющая форма СЗВ-М за указанный период на лицо, на которое ранее индивидуальные сведения не представлялись, направлена 26 февраля 2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Пунктом 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" установлено, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фона РФ оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей не установлено, являлась ли ФИО3 на момент предоставления исходной формы СЗВ-М за октябрь месяц 2017 года в установленный срок должностным лицом, обязанным предоставлять эту форму или нет. В материалах административного дела сведений об этом не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснила всех обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, то есть нарушила требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника управления ПФР Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободный Амурской области (межрайонное) на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ от 27 сентября 2018 года, в отношении ФИО3 отменить, дело направить мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области В.Е. Белоруков