Решение № 12-49/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление РОСРЕЕСТРА по Амурской области) ФИО5,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 06 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 06 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 20 марта 2017 года постановлением главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данный штраф им был уплачен в срок. Просит суд постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 06 июля 2017 года отменить. Также просит отменить исполнительное производство.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился. Судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности Нехорошего К.С..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьями 31.1 и 30.3 КоАП РФ установлено, что пока постановление по делу об административном правонарушении не получено лицом, в отношении которого оно вынесено, постановление не вступает в законную силу, поскольку частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления главного государственного инспектора от 20 марта 2017 года № ФИО2 получил 29 марта 2017 года, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 08 апреля 2017 года. Таким образом, срок уплаты штрафа заканчивался 08 июня 2017 года.

Как следует, из приложенной к жалобе ФИО1 квитанции, административный штраф, назначенный постановлением от 20 марта 2017 года №, был им оплачен 27 апреля 2017 года, то есть в пределах срока, установленного законодательством для уплаты административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Поскольку штраф ФИО2 был оплачен в пределах срока, установленного этой нормой права, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 06 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

При рассмотрении судом требования заявителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства возбужденного судебным приставом-исполнителем, судья приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку нормы КоАП РФ не содержат норм, регулирующих порядок прекращения исполнительного производства, данное требование не может быть рассмотрено судьей в рамках дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 06 июля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы ФИО2 в части прекращения исполнительного производства, возбужденного судебным приставом - исполнителем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, в порядке установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Е.П.Мирошниченко