Приговор № 1-98/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-98/2021

КОПИЯ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретарях ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего в <адрес> водителем-курьером, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь возле <адрес>, расположенной в предквартирном коридоре на 21 этаже одноподъездного дома <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, увидел два электросамоката марки «Кинг Сонг» модель «N10 48V 420wh», а также два блока зарядных устройств к ним, пристегнутых между собой противоугонным тросовым замком, а также к рядом стоящему велосипеду, принадлежащие ФИО3, которые решил похитить.

В целях реализации задуманного, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помещать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, подошел к вышеуказанным электросамокатам, после чего неустановленным предметом, который заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил вышеуказанный противоугонный тросовый замок, после чего тайно похитил два электросамоката марки «Кинг Сонг» модель «N10 48V 420wh», стоимостью 29 589 рублей 75 копеек каждый, а всего на общую сумму 59 179 рублей 50 копеек, которые спустил на первый этаж вышеуказанного дома, после чего сложил в продуктовую тележку, находящуюся на первом этаже дома по вышеуказанному адресу. После этого, в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанные дату и время снова поднялся на 21 этаж <адрес><адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, и находясь в предквартирном коридоре рядом с квартирой №, откуда тайно похитил два блока зарядных устройств, входящих в комплект к ранее похищенным им при вышеуказанных обстоятельствах электросамокатов, после чего, вновь спустился на первый этаж указанного дома.

Сразу же после этого, ФИО1, с похищенным, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 179 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, что он подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, при этом относимость, достоверность, и допустимость полученных органами предварительного расследования доказательств, участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период нахождения на испытательном сроке по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, со слов имеет на иждивении маму- инвалида с хроническими заболеваниями и двух детей супруги ФИО10 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, со слов страдает хроническими заболеваниями – гепатит В,С, панкреатит, язва желудка, инвалидности не имеет, государственными наградами не награждался.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки синдрома зависимости от опиоидов (метадона), в настоящее время синдром зависимости в стадии ремиссии. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т. 1 л. д. 200-202).

Оснований не доверять заключению указанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, комиссией компетентных экспертов, является мотивированным и обоснованным. Оценивая заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психической вменяемости в отношении совершенного преступления.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении матери - инвалида с хроническими заболеваниями и двух детей супруги ФИО10 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива преступлений, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку его личность обладает повышенной общественной опасностью, и назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений корыстной направленности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное преступление средней тяжести, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 29 589 рублей 75 копеек, который поддержан в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его в полном объёме.

При расчете иска суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ФИО2 виновен в хищении имущества ФИО3 на сумму 59 179 рублей 50 копеек, при этом часть похищенного имущества на 29 589 рублей 75 копеек ему возвращена в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд считает, что с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещённые расходы на оставшуюся сумму в размере 29 589 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому надлежит назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 29 589 рублей 75 копеек (сорок шесть тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

- электросамокат марки «King Song Nl0 48V 420Wh», противоугонный трос с замком - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, сняв ограничения по их распоряжению по вступлении приговора в силу;

- ДВД - диск с видеозаписью с места происшествия, распечатку товарной накладной № ГК-1029 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО13