Приговор № 1-185/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.,

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28 мая 2019 года

материалы уголовного дела №1-185/2019г. (№11901320067210142) в отношении

ФИО2, родившегося ......., судимого:

09.04.2018г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года шесть месяцев;

согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03.07.2018г., испытательный срок по приговору суда от 09.04.2018г. продлен на 1 месяц;

согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 07.05.2019 г., испытательный срок по приговору суда от 09.04.2018г. продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО2, .. .. ....г. около ....... час., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного возле магазина «.......», расположенного по ул.....г....., бумажного свертка с веществом, массой на момент первоначального исследования 0,470 грамма, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе метил ....... который является производным ......., включенный в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №... от 30.06.1998г. (с последними изменениями от 19.12.2018г. №...), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (в редакции от 19.12.2018г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента изъятия сотрудником полиции в ходе производства личного досмотра, то есть до 12.50 час. 04.12.2018г. в помещении отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г......

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд учитывает объяснение данное подсудимым ФИО2 04.12.2018г., до возбуждения уголовного дела (л.д.9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершил ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.04.2018г., ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03.07.2018г., испытательный срок продлен на 1 месяц, и согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 07.05.2019 г., испытательный срок продлен на 1 месяц.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенному ему приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.04.2018г.

Наказание ему должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ, а условное осуждение по указанному приговору отменено на основании ст.74 ч.5 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ и оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 09.04.2018г. не имеется, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания, наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению социальной справедливости.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 09.04.2018г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 09.04.2018г., и окончательно назначить наказание ФИО2 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и водворить его в .......

Срок наказания ФИО2 исчислять с .. .. ....г.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

.......

....... по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В.Рогова