Приговор № 1-125/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-125/2023

№1-125/2023

УИД 67RS0006-02-2023-000055-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 18 мая 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственных обвинителей Новиковой О.А., Клячина П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16.01.2009 Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Псковского районного суда г.Пскова от 11.02.2011 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

- 28.10.2011 Рославльским городским судом Смоленской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.03.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 10.01.2020 на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.12.2019 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

осужденного:

- 07.10.2022 Рославльским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.03.2023 наказание в виде 5 месяцев 29 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.12.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и определены административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц (5, 12 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

10.01.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по отбытии наказания и прибыл в г.Рославль Смоленской области к избранному им месту постоянного проживания, расположенному по адресу: <адрес>.

28.12.2021 ФИО1 стал на учет в МО МВД России «Рославльский», с одновременным ознакомлением с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 16.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупреждением об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и добровольно определил своим местом пребывания квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, 12.06.2022 в 23 часа 05 минут ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением начальника МО МВД России «Рославльский» №092583 от 16.06.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, вступившим в законную силу 28.06.2022.

После этого ФИО2, продолжая игнорировать установленные законом ограничения, 03.08.2022 в 22 часа 05 минут, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка №21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 30.09.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Затем ФИО2, продолжая игнорировать установленные законом ограничения, 02.11.2022 в 22 часа 10 минут, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка №21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 08.11.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Далее ФИО2, продолжая игнорировать установленные законом ограничения, 23.12.2022 в 23 часа 20 минут, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении СМ №67/18/096323 от 11.01.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом 23.12.2022 в 23 часа 20 минут ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), за совершение которого 23.12.2022 постановлением МО МВД России «Рославльский» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей, вступившим в законную силу 10.01.2023.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кузнецова Е.А. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых оно было заявлено, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 официального источника дохода не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.108), хроническими заболеваниями не страдает (л.д.159), характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Рославльский» неудовлетворительно (л.д.109).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку категория совершенного преступления является минимальной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде обязательных либо принудительных работ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в местах изоляции от общества, вследствие чего оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривается, поскольку, по мнению суда, не будет соответствовать принципу справедливости и неотвратимости наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не усматривается.

При этом, доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период исполнения приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 07.10.2022, наказание по которому не отбыто, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания он должен быть направлен в колонию-поселение, куда ему необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно в силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, поскольку оснований для заключения его под стражу, установленных ч.4, 5 ст.75.1 УИК РФ, судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 07.10.2022 (с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 23.03.2023) и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться с паспортом и личными вещами в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Смоленской области по адресу: <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев