Решение № 12-185/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-185/2020

Дело № 12-185/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Жилина Н.С.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Каблуковой Ю.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

её защитника Парсаданян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ранее замещавшей и.о. заместителя Главы Металлургического района г. Челябинска, начальника отдела благоустройства и жизнедеятельности территории Администрации Металлургического района г. Челябинска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС по Челябинской области) ФИО2 № 074/04/7.30-1895/2020 от 08 сентября 2020 года, ранее замещавшей должность и.о. заместителя Главы Металлургического района г. Челябинска, начальника отдела благоустройства и жизнедеятельности территории Администрации Металлургического района г. Челябинска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, освободить от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, ее защитник Парсаданян М.В., в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, кроме того ФИО3 вину признала в полном объеме.

Представитель УФАС по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Металлургического района г.Челябинска Каблукова Ю.Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в системе извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пунктам 1,2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Материалами дела установлено, что распоряжением Главы Металлургического района ФИО4 №32-лс от 13.05.2019 ФИО1 назначена на должность начальника отдела благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории Администрации Металлургического района города Челябинска.

В соответствии с распоряжением Главы Металлургического района от 25.05.202 №36-лс, в период с 25.05.2020 по 07.06.2020 ФИО1 исполняла обязанности заместителя Главы Металлургического района г. Челябинска.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика, в данном случае должное лицо Администрации Металлургического района города Челябинска, а именно ФИО1

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0169300062220000030 объектом закупки является благоустройство сквера по шоссе Металлургов между домами 31 и 33 г. Челябинска. в силу пункта 8 информационной карты документации об аукционе описание объекта закупки указывается в соответствии с Техническим заданием, однако в описании объекта закупки указан недействующий ГОСТ, что не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В настоящем случае действия ФИО1, выраженные в указании недействующего ГОСТ с нарушением требований Закона о контрактной системе, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 выражена в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Администрации Металлургического района города Челябинска – <...>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Выявленные нарушения требований законодательства в сфере закупок для государственный и муниципальных нужд были устранены, факт наступления угрозы жизни и здоровья людей вследствие выявленных нарушений не установлен, совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате не соблюдения требований законодательства в сфере закупок для государственный и муниципальных нужд не причинен.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и устранения нарушения, с учетом личности ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, прихожу к выводу о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области КаА № 074/04/7.30-1895/2020 от 08 сентября 2020 года, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ранее замещавшей и.о. заместителя Главы Металлургического района г. Челябинска, начальника отдела благоустройства и жизнедеятельности территории Администрации Металлургического района г. Челябинска ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ранее замещавшей и.о. заместителя Главы Металлургического района г. Челябинска, начальника отдела благоустройства и жизнедеятельности территории Администрации Металлургического района г. Челябинска ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья