Решение № 2-1191/2025 2-1191/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1191/2025

Дело № 2-1191/2025

22RS0011-02-2025-000567-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по ... в ... края, признании права долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от *** Земельный участок площадью 573 кв.м с кадастровым номером находиться в общей долевой собственности заявителей (по 1/3 доли у каждого) на основании договора купли-продажи от ***

В *** году была произведена перепланировка (реконструкция) в доме, площадь дома, указанная в техническом паспорте, - 54,7 кв.м, изменилась на 87,4 кв.м. В период производства перепланировки ФИО2, ФИО3 были несовершеннолетними.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обращались в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, но получили отказ в связи с тем, что площадь дома, указанная в техническом паспорте, не совпадает с площадью, указанной в техническом плане. Разрешить вопрос о сохранении перепланировки и признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества иначе, чем в судебном порядке, не представляется возможным.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просили удовлетворит в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилам и пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ***, ФИО1, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, *** года рождения и ФИО3 *** года рождения, купила в свою собственность и собственность своих детей (по 1/3 доле каждому) целый саманный жилой дом общей площадью 55 кв.м, жилой площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: ....

Как указано в исковом заявлении, а также следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, в процессе эксплуатации указанного жилого дома самовольно произведена его перепланировка и реконструкция, в результате чего изменилась площадь дома с 54,7 кв.м на 87,4 кв.м, поскольку на момент приобретения дом был нежилой, стена в соседнее помещение выпала, супруг истца ФИО1 брал разрешение на строительство.

Согласно представленному техническому плану жилой дом по ... в ... в результате реконструкции дом был перестроен из двухквартирного дома в индивидуальный жилой дом с увеличением площади с 54,7 кв.м до 87,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением от ***, подготовленным специалистами акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», проводилось обследование технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: .... По техническому состоянию строительных конструкций указанный жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей при строгом контроле над состоянием и постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома.

В техническом заключении специалистами также указано, что:

- расположение жилого ... в ... по санитарным нормам соответствует требованиям п. 5.3.2.СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», расстояние от жилого дома до красной линии улицы более 5 м.

- расположение жилого ... в ... согласно данным контрольно-геодезической съемки земельного участка находится на расстоянии 0,50 м по отношению к границе соседнего придомового участка по ..., что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», согласно которому расстояние до границ соседних участков не менее 3,0 м.

- расположение жилого ... в ... согласно данным контрольно-геодезической съемки земельного участка находиться на расстоянии более 3,00 м, по отношению к границе соседнего придомового участка по ..., что соответствует требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», согласно которому расстояние до границ соседних участков не менее 3,0 м.

- расстояние между жилыми домами ... и ... по ... составляет 0,50 м, что противоречит требованиям п. 4.3. таблицы 1, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

- расстояние между жилыми домами ... и 51 по пер. Манежный в ... составляет более 7,50 м, что противоречит требованиям п. 4.3. таблицы 1, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Указано, что в результате обследования было выявлено, что двухквартирный дом в результате реконструкции был перестроен в индивидуальный жилой дом с увеличением площади с 54, 7 м2 до 87,4 м2.

Также представлено дополнение к заключению , подготовленное специалистами акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», согласно которому установлено, что площадь жилого здания, определенная в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от *** № П/0393 для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в пределах внутренних поверхностей наружных стен равна 87,4 м2. Площадь жилого здания образовалась в результате проведенной реконструкции со строительством пристроев к существующей части площадью 54,74 м2.

Собственники жилого ... в ... не возражали против удовлетворения исковых требований истцов, несмотря на наличие незначительных нарушений санитарных и противопожарных норм. Кроме того, в материалы гражданского дела представлен акт, свидетельствующий, что дом, расположенный по адресу: ... находиться в полуразрушенном состоянии, земельный участок в запустении, в доме никто не проживает более 7 лет.

Разрешение на реконструкцию (перепланировку) жилого дома истцами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом является самовольной постройкой.

Исходя из технического плана здания - жилого ... в ..., представленного технического заключения , спорный жилой дом с учетом произведенной реконструкции имеет общую площадь 87, 4 м2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от *** земельный участок по ... в ..., категории земель – земли населенных пунктов, для жилого дома, с кадастровым номером ..., имеет площадь 573 кв.м. Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соответственно по 1/3 доли в собственности каждого.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данный земельный участок предоставлен в установленном порядке под застройку жилого дома, завершенного строительством еще в 1939 году, и впоследствии реконструированного истцами.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ч.ч. 3 и 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты, которые устанавливают порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных пунктов.

Таким образом, доказательств того, что использование реконструированного жилого дома на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности истцов опасно для жизни или здоровья людей, для окружающей среды, в материалах дела не имеется.

Использование спорного объекта капитального строительства в качестве индивидуального жилого дома в соответствии с указанными нормами возможно.

В соответствии со ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, приведенных правовых норм наличием правоустанавливающих и технических документов, учитывая отсутствие возражений со стороны иных лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, сохранив в реконструированном состоянии жилой дом по ... края, общей площадью 87,4 м2 и признав за истцами право собственности:

- ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилой по ... края, общей площадью 87,4 м2,

- ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на жилой по ... края, общей площадью 87,4 м2,

- ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на жилой по ... края, общей площадью 87,4 м2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: ..., общей площадью 87,4 кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 87,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Коняев

Мотивированное решение изготовлено ***.