Решение № 12-71/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-71/2020

43RS0042-01-2020-000524-43 Адм. дело № 12-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п. Юрья Кировской области 10 июля 2020года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) ФИО2 в отношении ФИО1, последний было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Юрьянский районный суд Кировской области, ФИО1 выражает свое несогласие с данным постановлением, обосновывая это тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда было зафиксировано правонарушение, им на счет ООО «РТИТС» были внесены денежные средства в размере 10 000 руб., которых было достаточно для оплаты движения транспортного средства, поэтому просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Помимо этого ходатайствует в жалобе о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, т.к. постановление было им своевременно обжаловано в Центральный МУГАДН, однако решения по данной жалобе он не получил, полагал, что постановление было отменено, но впоследствии, только ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что у него имеется задолженность по уплате штрафа от судебных приставов, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд явилась защитник ФИО1 – Орлова А.Н., действующая на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Орлова А.Н. поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в Центральное МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Согласно почтовому уведомлению, данная жалоба была получена сотрудником МУГАДН ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Однако в материалах, направленных из Центрального МУГАДН в Юрьянский районный суд, отсутствуют какие-либо сведения о рассмотрении жалобы ФИО1 по существу, доводы заявителя о том, что о задолженности по уплате штрафа, назначенного за совершение вышеуказанного правонарушения, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, опровергнуты не были, в связи с чем считаю возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:22 на 403 км 761 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 176 «Вятка» в <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5320 СОРТИМЕНТОВОЗ с гидравл. кран грузовой бортовой» государственный регистрационный знак <№>), которым является ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «Платон» № 1604160 (свидетельство о поверке № 18/П-701-18, действительно до 26.07.2020 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее по тексту – Правила).

В силу п.7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные положения свидетельствуют о том, что в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, с использованием которых были совершены административные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, презумпция невиновности не действует, вследствие чего обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на собственников (владельцев) этих транспортных средств.

Между тем заявителем ФИО1, на которого законом возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, не было представлено такой совокупности доказательств, которая бы с безусловностью свидетельствовала о его невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Так заявителем в подтверждение своих доводов представлено платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 на счет ООО «РТИТС» была переведена денежная сумма в размере 10 000 руб.

Однако из представленных заявителем материалов не видно, имелись ли денежные средства на счете оператора государственной системы взимания платы «Платон» именно в момент фиксации административного правонарушения с использованием транспортного средства КамАЗ, гос. регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1 Также не представлено каких-либо доказательств исправности бортового устройства, используемого на указанном транспортном средстве, и доказательств, свидетельствующих о том, что оно было включено в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1 о достаточности денежных средств на счете его расчетной записи в системе «Платон» не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствуют с безусловностью о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание было назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновного.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы последнего установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном нарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.В. Черных