Решение № 12-71/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Яранск Кировской области «25» сентября 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Яранский районный суд Кировской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случаях отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, а также малозначительности совершенного правонарушения. В постановлении мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, ее умышленных действиях в отношении потерпевшей <Т.И.> не соответствуют действительности. Напротив <Т.И.> совершила в отношении нее правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушении № <...>, который был прекращен УУП МО МВД России «Яранский» <О.М.> Она фактически защищалась от действий <Т.И.>, удерживая ее от дальнейшего избиения. По событию правонарушения и количеству якобы нанесенных ударов <Т.И.> ее оговаривает. Имеющиеся у нее телесные повреждения, в том числе на тыльной поверхности кисти, кровоподтек в области ягодицы подтверждает факт ее защиты от действий <Т.И.> Показания потерпевшей <Т.И.> не могут быть достаточными доказательствами ее вины в совершении правонарушения. Суд не оценил ее доводы о невиновности и не признании вины, не учел положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что вину признает частично, ударов ящиком она <Т.И.> не наносила, в судебном заседании у мирового судьи записали неверно, 30 мая 2020 года она сделала замечание <Т.И.> когда та мыла пол в подъезде из-за того что она ее избила 28 мая 2020 года, в ответ <Т.И.> устроила с ней ссору, откуда телесные повреждения у <Т.И.> сказать не может. Постановление участкового уполномоченного <О.М.> о прекращении производства по делу в отношении <Т.И.> по событиям 30 мая 2020 года она не обжаловала.

Потерпевшая <Т.И.> в судебное заседание не явилась по заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Суд с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <Т.И.>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно 30.05.2020 около 10 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно схватила <Т.И.> за волосы и потянула за них, нанесла не менее пяти ударов пластмассовым ящиком по телу: по левой руке, по пояснице слева, по плечам сзади, по боковой поверхности грудной клетки и по ягодице. Когда <Т.И.> упала, и лежала на полу в подъезде, ФИО1 хватала ее руками за руки. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей <Т.И.> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области слева ближе к околопозвоночной линии (1), на верхненаружном квадранте правой ягодицы (1), на левой боковой поверхности грудной клетки между средней и задней подмышечной линии в проекции 9-10 ребер (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 межпястных промежутков (1), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти (1), ссадины в волосистой части головы затылочной области слева (4), квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 года, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом были выслушаны доводы потерпевшей <Т.И.>, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В том числе <Т.И.> суду пояснила, что именно ФИО1 30.05.2020 года в период времени с 9 до 10 часов в подъезде дома <адрес> схватила ее за волосы, потянула за них, а также нанесла удары пластмассовым ящиком около 5 раз по голове, по спине, по ягодице, по руке. Она защищалась от действий ФИО1, выставляла в перед руку, села на ягодицы, а затем упала на спину, а ФИО1 схватила ее за руки, удерживала и сжимала руки. Она удерживала ФИО1 за одежду, чтобы она не ударила в лицо и кричала о помощи. От действий ФИО1 она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения.

Согласно показаний ФИО1 30.05.2020 г., в подъезде дома <адрес> она ударила <Т.И.> один раз пластмассовым ящиком из под рассады по голове, а также схватила ее за волосы. <Т.И.> также схватила ее за волосы и одежду. После этого <Т.И.> повалилась ударившись скорее всего о выступ в стене. <Т.И.> села на пол, на ягодицы, после чего стала пинать ее в живот и грудь. По телу <Т.И.> она не била.

Исследованы иные доказательства по делу, в том числе:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.08.2020 г., по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. № <...>);

- выписка из КУСП МО МВД России «Яранский» за № <...> от 30.05.2020 о том, что 30.05.2019 в 10:20 от <Т.И.> поступило сообщение, что ее избила соседка ФИО1 (л.д. № <...>);

- заявление <Т.И.> КУСП № <...> от 30.05.2020 г., о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение 30.05.2020 г., побоев (л.д. № <...>);

- показания потерпевшей <Т.И.> в письменных объяснениях от 30.05.2020 г., 09.06.2020 г., и 05.08.2020 г., из которых следует, что 30.05.2020 около 10 часов, в подъезде <адрес> ФИО1 с силой схватила за волосы и нанесла каким-то твердым предметом не менее пяти ударов по пояснице слева, по обоим плечам сзади, по боковой поверхности грудной клетки и по ягодице. Во время конфликта упала и когда лежала на полу, то ФИО1 хватала за предплечье рук, за плечи, и с силой их сжимала, ударила кулаком по кисти. От указанных действий ФИО1 испытала физическую боль, образовались кровоподтеки. На крики из квартиры вышел сын и расцепил ее руки и руки ФИО1 (л.д. № <...>, № <...>, № <...>);

- письменные объяснения ФИО1 от 30.05.2020 г., 22.06.2020 г., и 06.08.2020 г., о том, что 30.05.2020 г., около 10 часов, спускаясь на первый этаж подъезда <адрес>, увидела <Т.И.>, которая мыла полы в подъезде, и стукнула ее по затылочной части головы пластиковым ящиком. После этого с <Т.И.> схватили друг друга за волосы и стали их дергать. Впоследствии, когда <Т.И.> сидела на полу, то нанесла ей (ФИО1) удары по животу, и поцарапала грудь. Затем на крики <Т.И.> из квартиры вышел ее сын <Т.М.> (л.д. № <...>, № <...>);

- протокол осмотра места происшествия от 30.05.2020 г., с фототаблицей - лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес>, в ходе которого на лестничной площадке был обнаружен изъят контейнер для рассады из полимерного материала (л.д. № <...>);

- показания свидетеля <Т.М.> в объяснениях от 30.05.2020 г., и 05.08.2020 г., о том, что 30.05.2020 г., около 10 часов находился дома по адресу: <адрес>. В это время услышал доносившиеся из подъезда крики <Т.И.>. Выйдя в подъезд, увидел, что <Т.И.> сидит на полу и держит ФИО1 за одежду, а ФИО1 держит ее за плечи. Подойдя, к ним, разжал их руки, после чего ФИО1 ушла (л.д. № <...>);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № <...> от 02.06.2020 г., согласно которому: 1. У <Т.И.> установлены следующие повреждения: кровоподтеки на задней поверхности шеи справа в средней трети (1), в поясничной области слева ближе к околопозвоночной линии (1), на верхненаружном квадранте правой ягодицы (1), на левой боковой поверхности грудной клетки между средней и задней подмышечной линии в проекции 9-10 ребер (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 межпястных промежутков (1), на животе справа (1), ссадины в волосистой части головы затылочной области слева (4). 2. Давность причинения повреждений, указанных в п. 1, составляет 1-3 суток на момент освидетельствования <Т.И.>, и не противоречит сроку, указанному в определении, а именно 30.05.2020. 3. Повреждения, указанные в п. 1, образовались в результате не менее 11-ти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно хватании руками за волосы, хватании руками за шею, ударе пластмассовым ящиком по спине. 4. Повреждения, указанные в п. 1,, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. № <...>);

- показания эксперта <Р.Е.> в объяснении от 05.08.2020 г., о том, что в ходе проведения экспертизы у <Т.И.> на задней поверхности шеи справа в средней трети был обнаружен кровоподтек, который по морфологическим характеристикам причинен 30.05.2020. Также при осмотре были обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 межпястных промежутков. Данные кровоподтеки могли образоваться при одном ударе по тыльной поверхности кисти. Кровоподтек в области правой ягодицы (на верхненаружном квадранте правой ягодицы) мог образоваться при падении с высоты собственного роста;

- справка МО МВД России «Яранский» от 29.06.2020, из которой следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности, в том числе по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекалась.

Судом, рассматривающим жалобу исследованы представленные ФИО1 в суд второй инстанции дополнительные доказательства:

-протокол об административно правонарушении № <...> от 25 июня 2020 г., в отношении <Т.И.> по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1 28 мая 2020 года (л.д. № <...>).

-протокол об административном правонарушении № <...> от 25 июня 2020 г., в отношении <Т.И.> по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1 30 мая 2020 года (л.д. № <...>).

-выписной эпикриз КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» от 09.12.2019 г., о том, что ФИО1 прошла лечение у врача-невролога, <данные изъяты>.

-выписной эпикриз от 17.06.2020 г., КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» о том, что ФИО1 прошла лечение в неврологическом отделении в связи с ударом по голове 28 мая 2020 года.

-постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.08.2020 г., вынесенное УУП <О.М.> в отношении <Т.И.> по событиям 30.05.2020 г., по ст. 6.1.1 КоАП РФ производство прекращено, в связи с отсутствием умысла у <Т.И.> на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 и действиях <Т.И.> в состоянии необходимой обороны (крайней необходимости).

Давая оценку всем доводам заявителя изложенным в жалобе и в судебном заседании, а также исследованным доказательствам суд приходит к следующему.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Суд, рассматривающий жалобу соглашается с выводами мирового судьи поскольку имеющиеся по данном деле доказательства являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и достаточными для рассмотрения дела по существу, были непосредственно исследованы в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В том числе мировой суд обоснованно положил в основу принимаемого по делу решения показания потерпевшей <Т.И.> по обстоятельствам дела. Показания потерпевшей являются подробными, согласуются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы и иными исследованными доказательствами по делу. В том числе потерпевшая непосредственно после происшествия обратилась с заявлением в отдел полиции, в котором достаточно подробно рассказала об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом имеющим высшее медицинское образование, эксперту были разъяснены права ст. 25.9 КоАП РФ и эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта № <...> от 02 июня 2020 г., соответствует требованиям закона. С определением о назначении медицинской экспертизы стороны были ознакомлены. Не соглашаться с выводами судебно-медицинского эксперта у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется. Все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения мировым судьей в постановлении описаны надлежащим образом исходя из квалификации действий ФИО1 (количества вмененных в вину телесных повреждений) в протоколе об административном правонарушении, механизм их образования установлен с учетом подробных показаний потерпевшей.

Доводы жалобы о необходимой обороне ФИО1 в отношении <Т.И.>, о том, что именно заявитель оборонялась, а нападала <Т.И.>, суд рассматривающий жалобу считает надуманными, противоречащими исследованным доказательствам и суд их отвергает.

Все доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что потерпевшая <Т.И.> ее оговаривает, она невиновна, суд рассматривающий жалобу считает голословными и надуманными, эти доводы противоречат совокупности исследованных доказательств по делу. В связи, с чем суд их отвергает как необоснованные. Вопреки доводам жалобы заявителя принятое решение мировым судьей основано не только на показаниях потерпевшей, а на совокупности всех исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства представленные сторонами в судебном заседании мировым судьей исследованы, в том числе стороны могли задать друг другу необходимые вопросы, при производстве по делу и мирового судьи велся протокол судебного заседания, замечаний на который ФИО1 не подано в связи с чем ее доводы в суде рассматривающем жалобу от том, что ее показания не так записал секретарь судебного заседания у мирового судьи суд расценивает как надуманные.

Тот факт, что ФИО1 не признавала вину в совершенном правонарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела у мирового судьи признавала частично, не является исключительным обстоятельством (доказательством) отсутствия события административного правонарушения и основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку согласно Конституции РФ гражданину гарантировано право защищаться от предъявленного обвинения (в том числе по делам об административных правонарушениях) любыми законными способами. И этот факт суд расценивает как способ защиты.

Доказательства представленные ФИО1 в суд рассматривающий жалобу не опровергают выводов суда первой инстанции о ее виновности, в том числе оснований сомневаться в возможности нанесения ей травмирующих воздействий потерпевшей исходя из совокупности исследованных доказательств судом не установлено.

Доводы о прекращении производства по делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <Т.И.> в рамках рассмотрения настоящей жалобы оценке не подлежат, поскольку указанное постановление обжалуется в ином процессуальном порядке. Вместе с тем, указанное процессуальное решение в отношении <Т.И.> не исключает административной ответственности ФИО1 в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что неустранимые сомнения в виновности ФИО1 не были учтены мировым судьей противоречат выводам мирового судьи изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей суд рассматривающий жалобу не усматривает.

В жалобе заявитель указывает на нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не указывая конкретных допущенных нарушений норм закона, вместе с тем исходя из исследованных материалов дела суд рассматривающий жалобу каких-либо нарушений не усматривает.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства представленные в суд рассматривающий жалобу ФИО1 не исключают правильности выводов мирового судьи о ее виновности в совершении правонарушения 30 мая 2020 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд рассматривающий жалобу. Наказание мировым судом назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, выводы о назначении наказания мотивированы.

Давая оценку доводам жалобы о малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) суд рассматривающий жалобу приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что правонарушение было обусловлено причинением физической боли и телесных повреждений потерпевшей, а также принимая во внимание, что после совершенного правонарушения ФИО1 не предпринимались действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, потерпевшая согласно письменного заявления суду рассматривающему жалобу с протоколом об административном правонарушении согласна, то действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными, а потому отсутствуют какие-либо основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по данному делу, а также обстоятельств для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 30.6 -30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Кренев А.Н.