Решение № 12-71/2020 12-938/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело №12-71/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Тултаев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой И.А.,

рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу <...>, каб. 125, жалобу и.о. главного редактора СМИ { ... } ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении и.о. главного редактора СМИ { ... } ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что постановление является незаконным, поскольку мировой судья при назначении размера наказания не учел требования ст.4.1 КоАП РФ. Его действия не повлекли причинения вреда, указанного в ст. 3.4 КоАП РФ, не создали угрозу жизни и здоровью людей и причинение вреда имуществу, работодатель ООО { ... } является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, поэтому штраф должен быть заменен предупреждением. Просит оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области Н. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила отказать в ее удовлетворении.

Заслушав пояснения лица, участвующего при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее – Закон № 77-ФЗ) обязательный экземпляр документов (далее - обязательный экземпляр) - экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом.

Целями формирования системы обязательного экземпляра согласно статье 4 Закона № 77-ФЗ являются: комплектование полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации как части мирового культурного наследия; осуществление государственного библиографического учета и статистического учета; организация его постоянного хранения в национальных фондохранилищах документов Российской Федерации; использование его в информационно-библиографическом и библиотечном обслуживании потребителей; государственная регистрация (библиографическая и статистическая) отечественных документов, подготовка государственной библиографической (текущей и ретроспективной) и статистической информации; подготовка и выпуск сводных каталогов, сигнальной и реферативной информации в соответствии с видами получаемых документов; информирование общества о получаемых документах всех видов; формирование комплекта документов муниципальных образований и краеведческих фондов; ведение централизованной каталогизации в соответствии с видами получаемых документов; обеспечение доступа к информации о получаемых документах, в том числе доступа через информационно-телекоммуникационные сети; информирование общества о достижениях мировой науки и техники.

В состав обязательного экземпляра входят, в том числе печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения (часть 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ).

Частями 1, 2 и 3 статьи 7 Закона № 77-ФЗ предусмотрено доставление производителями документов в день выхода в свет первой партии тиража всех видов печатных изданий в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций, а также в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации определенное данным законом количество экземпляров.

Согласно п. 2.1. ст. 7 Закона № 77-ФЗ производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

В соответствии со ст. 2 Закона «О СМИ» лицом, возглавляющим редакцию и принимающим окончательные решения в отношении производства и выпуска СМИ, является главный редактор, который в обязательном порядке, согласно ч.1 ст. 27 Закона «О СМИ», указывается в выходных данных издания.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1, являясь и.о. главного редактора СМИ { ... } нарушил установленный законом порядок представления обязательного экземпляра документов СМИ { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, а также в ФГУП «ИТАР ТАСС».

Таким образом, в действиях должностного лица - и.о. главного редактора СМИ { ... } ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, определением о передаче протокола на рассмотрение по подведомственности от {Дата изъята}, свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ {Номер изъят} от {Дата изъята}, регистрационной карточкой, письмом Роспечати от {Дата изъята}, письмом ФГУП «ИТАР ТАСС» от {Дата изъята}, копией экземпляра документов СМИ { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, приказом о приеме работника на работу, заявлением на переоформление СМИ от {Дата изъята}, постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}.

Соответственно, и.о. главного редактора СМИ { ... } ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не оспаривал, что следует из жалобы.

Действия должностного лица квалифицированы верно. Процедура, а также срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.5, 4.1 Кодекса. При этом, оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы КоАП РФ для должностных лиц.

Доводы жалобы заявителя о том, что по настоящему делу должны быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями замены наказания на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ является отсутствие во вменяемой статье такого наказания, выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, субъектом правонарушения должен являться субъект малого и среднего предпринимательства, отсутствие запретов на применение, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом общая норма о таком виде наказания, как предупреждение (статья 3.4 КоАП РФ) позволяет сделать категоричный вывод исходя из содержания части 3, указанной статьи, что институт замены наказания на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, заявителем условия реализации права на применение статьи 4.1.1 КоАП РФ не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном нарушении и направлении на новое рассмотрение суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении и.о. главного редактора СМИ { ... } ФИО1 оставить без изменения, а жалобу и.о. главного редактора СМИ { ... } ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г.Тултаев