Приговор № 1-4/2020 1-95/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

12RS0014-0-2019-00798-09 № 1-4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

защитника-адвоката Грошевой О.А., адвоката Йошкар-Олинской коллегии адвокатов Республики Марий Эл, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Государственный архив» по адресу: <адрес> Эл <адрес>, где обнаружила лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, открытым на имя ФИО1, в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» Филиал «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; адрес головного отделения ПАО «<данные изъяты>» Филиал «<данные изъяты>» по Марий Эл расположен в <адрес>, оснащенную функцией бесконтактного платежа, позволяющей осуществлять одноразовые операции на сумму не более 1000 рублей, без введения «пин-кода» банковской карты. В этот момент у ФИО2, предполагавшей, что на счете данной банковской карты могут находится денежные средства, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кражу денежных средств с лицевого счета открытого на имя ФИО1 №.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО1. имущественного ущерба и желая этого, используя кредитную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО1, имеющую функцию бесконтактной оплаты покупок в розничных торговых точках без ввода пин-кода, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 и привязанного к вышеуказанной банковской карте, совершила неоднократные покупки различных товаров: в ФГУЗ «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 400 рублей; в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 269 рублей; в киоске № расположенном у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 62 рубля; в отделе «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1772 рубля; в отделе «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 995 рублей; отделе «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 830 рублей; в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 898 рублей; в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1140 рублей; в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 209 рублей; в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 263 рубля; в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 999 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8589 рублей, который для него является значительным ущербом вследствие его материального положения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна. Поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в каких преступлениях обвиняется, виновной себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Защитник Грошева О.А. поддержала ходатайство подзащитной ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить ФИО3 наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ – не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.№); на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д. №), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.№ л.д.№, №); наличие двоих малолетних детей у виновной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, принесение потерпевшему извинения и принятия его потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной и иной помощи своим родителям, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также то, что на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, ее имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимой ФИО2 исправление которой возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой ФИО2 более мягкого наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и принудительных работ суд не находит, учитывая при этом ее материальное положение (нигде не работает), личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

При назначения наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что осужденному за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совокупностью установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также то, что ФИО2 совершила преступление впервые, осознала и раскаялась в содеянном, просила прощение у потерпевшего и последний ее простил, написала явку с повинной, оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшему, наличие малолетних детей, изменение своего поведения в лучшую сторону по мнению суда свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и возможности в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что повлечет возможность освобождения осужденной от наказания.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая на то, что претензий к подсудимой он не имеет, ущерб возмещен полностью, он ее простил.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – след папиллярного узора, СД – диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы (представления) через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина