Апелляционное постановление № 22-3221/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-255/2024

Судья 1 инстанции – Чудова А.Е. № 22-3221/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Менделовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, женатый, имеющий (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>А, проживающий по адресу: <адрес изъят>, работающий электромонтером во «Всероссийском добровольном пожарном обществе», судимый:

- 11.01.2022 Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- 06.04.2022 Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 11.01.2022, и окончательно назначено 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 25.08.2022 тем же судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 06.04.2022, и окончательно назначено 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

на основании ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено дополнительное наказание неотбытое по приговору от 25.08.2022, и по совокупности приговоров окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца;

определен порядок самостоятельного следования в колонию-поселение;

срок основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания;

срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия осужденным основного наказания;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 июня 2024 года в г. Шелехов Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор несправедливым, в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания. Судом не мотивировано назначение наиболее строгого вида наказания. При определении вида наказания, фактически не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; не учено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и матери, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, ограничения по военной службе; а также отказ от употребления алкоголя с июня 2024 года и прохождение лечения в наркологическом центре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По его мнению, судом нарушены требования ч.1 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, поскольку в приговоре отсутствуют сведения о наличии у него ограничений к военной службе. На основании изложенного просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Просекин А.С. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, и согласен с этим обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации защитника, в порядке и сроки установленные законом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд пришел к правильному убеждению о наличии всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Приговором установлено, что в ночное время 5 июня 2024 года, ФИО1, судимый по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 августа 2022 года (вступившего в законную силу 6 сентября 2022 года), за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак <***>. В 00 часов 20 минут ФИО1 был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 час 17 минут, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,663 мг/литр.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, полных данных о его личности и обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в достаточной мере учёл: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, что нашло своё отражение в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела, событие указанного преступления было установлено должностными лицами вне зависимости от действий ФИО1 Последний был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, которое нашло свое подтверждение по результатам его освидетельствования.

Таким образом, все значимые обстоятельства преступления установлены вне зависимости от действий осужденного; последний не представлял ранее неизвестной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, который ранее отбывал наказание, в том числе в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и оно оказалось недостаточным для исправления осужденного, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания в полной мере будут достигнуты лишь при изоляции виновного от общества.

По этим же мотивам, суд апелляционной инстанции соглашается и с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения льгот при назначении наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в том числе освобождения от дополнительного наказания, являющегося обязательным, не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке постановления приговора, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Кроме того, суд принял во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности виновного, и назначил наказание не в максимальном размере, что согласуется с принципами гуманизма и справедливости.

По данному делу преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору от 25 августа 2022 года, потому суд в соответствии со ст.70 УК РФ, обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, судом правильно определён вид исправительного учреждения как колония-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишения свободы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 августа 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Шелеховский городской суд Иркутской области, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко