Решение № 12-1290/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-1290/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«29» ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Астракова Э.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 11 октября 2017 года № 18810141171011096609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления Судебного департамента в Камчатском крае,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 11 октября 2017 года № 18810141171011096609 Управление Судебного департамента в Камчатском крае (далее – УСД в Камчатском крае, Управление) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, защитник Астраков Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил освободить УСД в Камчатском крае от административной ответственности и прекратить в отношении него производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Управлению транспортное средство марки «УАЗ-3163 ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании водителя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, которое было за ним закреплено.

УСД в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, законный представитель участия в рассмотрении жалобы защитника не принимал, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без участия законного представителя Управления.

Защитник Астраков Э.В., действующий на основании доверенности от 12 сентября 2017 года № УСД-05/225, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел. Пояснил, что предпринимались меры для обеспечения явки в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля ФИО5, однако было установлено, что к настоящему моменту он уволен с должности водителя суда, на телефонные звонки не отвечает. Против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО5 защитник не возражал.

Выслушав защитника Астракова Э.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно постановлению должностного лица от 11 октября 2017 года № 18810141171011096609, 29 сентября 2017 года в 12 часов 52 минуты 40 секунд на пересечении пр-та 50 лет Октября – пр-та ФИО2 – ул. Ватутина, ул. 50 лет Октября от ул. Ватутина в г. Петропавловске-Камчатском водитель транспортного средства марки «УАЗ-3163 ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является УСД в Камчатском крае, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем Управление, ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившим в законную силу 3 марта 2017 года постановлением, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видео- и фотосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной стать лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «УАЗ-3163 ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является УСД в Камчатском крае, что не оспаривалось в поступившей в суд жалобе защитника.

Приказом УСД в Камчатском крае во исполнении приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 18 мая 2016 года № 83 произведена передача автомобиля марки «УАЗ-3163 ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <...>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси (рама) 316300F0536967, номер кузова (кабина) 316300F1052001, номер двигателя 409050*F3052142, 2015 года выпуска, Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края (л.д. 8).

Согласно приказу председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2017 года № 185, ФИО5 принят на работу в данный суд и назначен с 27 июля 2017 года на должность водителя автомобиля с испытательным сроком три месяца (л.д. 9).

Согласно приказу от 28 июля 2017 года № 11-о/д, а также акту закрепления (передачи) транспортного средства, автомобиль марки «УАЗ-3163 ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 27 июля 2017 года был закреплен за водителем ФИО5 (л.д. 10-12).

В подтверждение доводов жалобы защитника также представлена копия путевого листа легкового автомобиля от 29 сентября 2017 года № 014827, согласно которой водитель ФИО5 был допущен к управлению технически исправным автомобилем марки «УАЗ-3163 ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществил выезд в 09 часов 00 минут 29 сентября 2017 года и возвратил автомобиль в 18 часов 00 минут 29 сентября 2017 года (л.д. 13).

При рассмотрении жалобы судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с достоверностью установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «УАЗ-3163 ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее УСД в Камчатском крае, находилось под управлением водителя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО5, что свидетельствует об отсутствии в действиях УСД в Камчатском крае вины в совершении и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 11 октября 2017 года № 18810141171011096609 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 11 октября 2017 года № 18810141171011096609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления Судебного департамента в Камчатском крае отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Астракова Э.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков