Приговор № 1-368/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/2019 УИД21RS0006-01-2019-002278-36


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майорова Н.О.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного проживания в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес> а также в неустановленном месте на территории Чувашской Республики, руководствуясь корыстным мотивом, заведомо зная об имеющихся в пользовании ранее знакомого ФИО4 №1 банковских картах <данные изъяты>

- №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ДО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;

- №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ДО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ОО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в постоянном пользовании ФИО4 №2, имеющих единый банковский счет №, открытый на имя ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном банковском счете, владея информацией о реквизитах, позволяющих осуществлять доступ к счету указанных банковских карт ФИО22., посредством установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>-Онлайн», посредством функциональных возможностей личного кабинета, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что находящиеся на банковском счете данных карт денежные средства принадлежат иному владельцу, получив доступ к указанному банковскому счету, совершил хищение денежных средств ФИО4 №1 и ФИО4 №2 при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного проживания в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, посредством функциональных возможностей личного кабинета ФИО4 №1 в мобильном приложении «<данные изъяты>-Онлайн», совершил следующие операции по безналичному переводу с банковского счета № на счет принадлежащего ему электронного кошелька № в АО «<данные изъяты>», а именно денежных средств ФИО4 №2, являющегося пользователем банковской картой №, в сумме 20 000 рублей в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, и денежных средств ФИО4 №1 в общей сумме 90 000 рублей четырьмя операциями ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 20 часов 09 минут в сумме 25 000 рублей; в 20 часов 09 минут в сумме 20 000 рублей; в 21 час 35 минут в сумме 30 000 рублей и в 21 час 36 минут в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного проживания в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а также в неустановленном месте на территории Чувашской Республики, действуя незаконно, посредством функциональных возможностей личного кабинета ФИО4 №1 в мобильном приложении «<данные изъяты>-Онлайн», совершил следующие операции по безналичному переводу с банковского счета № денежных средств ФИО4 №1 в общей сумме 335 000 рублей на открытый на свое имя в ПАО «<данные изъяты>» банковский счет №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в сумме 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты в сумме 95 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в сумме 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты в сумме 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в сумме 40 000 рублей, находясь в неустановленном месте на территории Чувашской Республики, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

При этом, ФИО1, в целях сокрытия своих преступных действий по хищению денежных средства с банковского счета ФИО4 №1, стремясь ввести последнего в заблуждение и исключения обнаружения своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 44 минут по 17 часов 45 минут, совершил три операции по безналичному возврату со своего банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 200 000 рублей из числа ранее похищенных, на банковский счет №, открытый на ФИО4 №1.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО4 №1 в сумме 225 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, и потерпевшему ФИО4 №2, значительный имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей,распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, что охватывалось единым преступным умыслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО4 №1 поехали на работу в ЗАО УСР «<данные изъяты>», проживали в общежитии по адресу: <адрес>. В конце апреля 2019 года ему нужны были денежные средства в размере 9 000 рублей для покупки телефона, у ФИО4 №1 не было денежных средств наличными и последний передал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, он зашел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» и вел реквизиты банковской карты и получил доступ к счету банковской карты ФИО4 №1 Он совершил перевод денег с помощью своего мобильного телефона и приложения «<данные изъяты>». В последующем, возвратил ФИО4 №1 долг, перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Но в приложении «<данные изъяты>» на его телефоне остались сохранённые сведения по карте ФИО4 №1, то есть реквизиты карты последнего, а именно: номер его банковской карты, срок действия карты и трёхзначное кодовое число на обороте его карты. С помощью этих данных он совершал перевод. ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать списать деньги со счёта банковской карты ФИО4 №1 без ведома и разрешения последнего, т.к. ему нужны были денежные средства. Он воспользовался вновь приложением и списал со счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер карты № ФИО4 №1 20 000 рублей и перевел себе на QIWI кошелек, при этом незаметно для ФИО4 №1 удалил на телефоне последнего sms-сообщение с банка «<данные изъяты>» о списании денег, чтобы ФИО4 №1 не обнаружил факт пропажи денег. Так как ФИО4 №1 не заметил факт пропажи денег со счета карты, ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь списать деньги со счёта ФИО4 №1. Вначале он, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 оставил свой телефон без присмотра, вытащил из телефона последнего sim-карту «Билайн» и резиновой киянкой стал бить по sim-карте, чтобы та вышла из строя. После этого он вставил sim-карту обратно в телефон ФИО4 №1 и стал перечислять безналичным способом деньги со счёта банковской карты ФИО4 №1 на счёт своей банковской карты ПАО «ВТБ». Так как ФИО4 №1 не получал sms-уведомления с банка «<данные изъяты>», то о списании денег последний не знал. Так с ДД.ММ.ГГГГ он переводил со счета банковской карты № денежные средства на свой QIWI кошелек в <адрес>. Операций перевода со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № было всего пять: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей. Последнюю операцию перевода он произвел на территории Чувашской Республики по пути в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он списал денежные средства со счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № и ПАО «<данные изъяты>» № ФИО4 №1 на общую сумму 255 000 рублей. Эти деньги потратил на ставки в букмекерской конторе и проиграл их полностью. Также у него есть банковская карты ПАО « <данные изъяты>» №, открытая в <адрес>, QIWI кошелек, который привязан к абонентскому номеру №, а также есть мастер счет №. После того как он получил реквизиты банковской карты ФИО4 №1 в <адрес>, получив доступ к банковскому счету последнего, тайно осуществлял денежные переводы, на свою банковскую карту ПАО <данные изъяты>», мастер счет, <данные изъяты>. Переводы на <данные изъяты> с банковского счета ФИО4 №1 были осуществлены им: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в размере 25 000 рублей, 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 36 минут в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты в размере 40 000 рублей. Все денежные средства, поступившие на <данные изъяты> он переводил на личный счет <данные изъяты>». Также делая ставки, он выигрывал и периодически пополнял номер счета банковской карты ФИО4 №1: ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средств в размере 20 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями перевел 180 000 рублей. В итоге ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО4 №1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить причинённый им ущерб.

В ходе обозрения выписок по банковским картам № и № (л.д. №) ФИО1 пояснил, что он совершил операции безналичным переводом с банковского счета № денежных средств ФИО4 №1 в общей сумме 90 000 рублей и денежных средств ФИО4 №2 с этого же счета в сумме 20 000 рублей на счет принадлежащего ему электронного кошелька № в АО «<данные изъяты>»,а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №2, являющегося пользователем банковской картой №; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут в сумме 15 000 рублей, которыми он распорядился в последующем по своему усмотрению. Кроме того, он, посредством функциональных возможностей личного кабинета ФИО4 №1 в мобильном приложении «<данные изъяты>-Онлайн», совершил следующие операции по безналичному переводу с банковского счета № денежных средств ФИО4 №1 в общей сумме 335 000 рублей на открытый на свое имя в ПАО «<данные изъяты>» банковский счет №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты в сумме 95 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в сумме 40 000 рублей, при этом он находился по дороге домой из <адрес> в автомобиле уже на территории Чувашской Республики, вышеуказанными деньгами он распорядился в последующем также по своему усмотрению.

О своей причастности к совершению вышеописанного преступления ФИО1 указал и в собственноручно написанной им явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), где он указал, что в двадцатых числах апреля 2019 года списал денежные средства в сумме около 260 000 рублей, точную сумму не помнит, с банковской карты ФИО4 №1, с которым вместе работал в <адрес>. Деньги переводил на свою банковскую карту <данные изъяты>, а также на Киви кошелек.

Вина подсудимого, помимо его явки с повинной и признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №1 (л.д. №) следует, что у него имеются три банковские карты <данные изъяты>»: первая - №; вторая - №, на которую поступает его заработная плата, по состоянию на 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на его банковском счете банковской карты <данные изъяты>» № находились денежные средства в размере 292597 рублей 38 копеек. Третья мультикарта банка <данные изъяты>» номер карты № предоставлена им в пользование ФИО4 №2 Они взяли кредит на сумму 240 000 тысяч и договорились, что ФИО4 №2 в последующем будет ежемесячно пополнять счет банковской карты. На счету данной карты по состоянию на 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ было 27 901 рублей 74 копейки, которыми распоряжался ФИО4 №2. К вышеуказанным банковским картам у него была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой банковских счетов к номеру его мобильного телефона №, таким образом, он всегда отслеживал передвижения денежных средств по счетам своих банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 поехал на работу в УСР «ФИО23» <адрес>. Там проживали в общежитии. Когда он уехал в <адрес>, банковская карта <данные изъяты>» №, находилась у него в сумке, сумка лежала в комнате общежития. Банковская карта <данные изъяты>» № находилась в чехле его телефона. Мультикарту банка <данные изъяты>» номер карты № он оставил у супруга сестры. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 <данные изъяты> и попросил денежные средства в размере 9 000 рублей в долг. У него не было с собой наличных денежных средств, и он отдал свою банковскую карту <данные изъяты>» №. Разрешение на установления мобильного приложения ФИО1 <данные изъяты> у него не спрашивал, сидел рядом и нажимал кнопки управления на своем телефон, экран телефона последнего он не видел, при этом ФИО1 <данные изъяты> держал его банковскую карту в руках. В тот же день последний вернул ему денежные средства, путем перевода на банковскую карту <данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате он оставил телефон, сам пошел на кухню и находился там около двух часов. Когда вернулся, обнаружил, что перестала функционировать sim-карта с абонентским номером № в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», в связи с чем, он не мог получать входящие sms-сообщения, совершать телефонные звонки. В Чувашскую Республику он приехал ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день в <адрес> восстановил нерабочую sim-карту со своим абонентским номером <***>. После включения восстановленной sim-карты с номером <***> на своём телефоне он никакие sms-сообщения с банка «ВТБ» не получал и счёт своей банковской карты не проверял. Когда он стал пользоваться для оплаты своей банковской картой, то ему поступали sms-сообщения с банка «<данные изъяты>» о совершаемых им оплатах, но он не проверял остаток по счету и не заметил пропажу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО3 №3 и супруг последней ФИО4 №2 пришли к нему в гости и сказали, что с банковской карты № пропали денежные средства в размере 20 000 рублей. Он посмотрел историю сообщений, но ничего не обнаружил. Мобильное приложение на его телефоне не было установленным. Только ДД.ММ.ГГГГ он заметил отсутствие на счету своей банковской карты № около 233 000 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Канашское отделение <данные изъяты>», где ему предоставили выписку. В ходе просмотра выписки по банковской карте №, им был установлен также факт списания 20 000 рублей со счёта этой карты. По данному факту он решил обратиться в полицию с заявлением о помощи в возврате пропавших с его банковских счетов денежных средств на общую сумму 253 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на заработной банковской карте <данные изъяты>» № были денежные средства около 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил выписку в отделении банка <данные изъяты>» и обнаружил, что на счету осталось примерно 50 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операции по переводу денежных средств с банковской карты на банковский счет он не производил, перевод денежных средств на электронные кошельки «<данные изъяты>» были произведены не им, он лишь расплачивался в магазинах, кафе ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства с банкомата в размере 1 000 рублей. Две его банковские карты: <данные изъяты>» № и <данные изъяты>» номер карты № привязаны к одному банковскому счету №. При списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты>» №, деньги списываются с банковского счета №. Из выписки <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, денежными средствами которой пользовался ФИО4 №2, списаны деньги в сумме 20 000 рублей, списаны они с банковского счета №, но с банковской карты <данные изъяты>» №, т.к. банковский счет один.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 подтвердил данные показания, и дополнил, что сумму причиненного ущерба он считает значительной.

В своем заявлении в ФИО8 РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 сообщил о том, что с его банковской карточки № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ сняли более 230000 рублей, а также со второй карты № (№) сняли деньги 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №2 показал, что в начале апреля 2019 года они с супругой ФИО3 №3 попросили ФИО4 №1 взять кредит, поскольку им в выдаче кредита было отказано. Затем на имя ФИО4 №1 получили кредит в размере 240 000 рублей, с ежемесячным платежом около 6400 рублей в месяц. Затем ФИО4 №1 передал ему банковскую карту, чтобы в последующем он мог самостоятельно снимать и класть деньги. Денежные средства с карты он снимал частями, в том числе снял крупную сумму 100000 рублей, а на другие деньги оплачивали покупки в магазине. Однажды, когда он хотел снять деньги с карты, вышло сообщение о том, что на ней недостаточно средств. Взяв в банкомате мини-выписку, обнаружил, что между его операциями было минус 20000 рублей. Когда ФИО4 №1 приехал с работы, его супруга ФИО3 №3 сообщила ему о том, что с банковской карты пропали деньги. Сумма ущерба является значительной для его семьи, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, на оплату коммунальных услуг уходит 5 000 рублей, также необходимо приобрести продукты питания, лекарства детям, имеется ипотечный кредит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 №1 поехал на работу в УСР «ФИО24» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться до сына, абонент был недоступен. Затем ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал домой и пояснил, что перестала работать sim-карта с абонентским номером №, которой тот пользовался. Спустя время ее дочь ФИО25 рассказала ей, что у ФИО6 тайно похитили денежные средства с банковского счета. Со слов последнего, ей стало известно, что денежные средства похитил муж ФИО3 №2 ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 (л.д. №) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1. На протяжении 3-4 лет последний регулярно делает ставки, постоянно проигрывает денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг находился на заработках в <адрес> вместе с ФИО4 №1. По приезду она спросила у ФИО1 денежные сродства, на что последний ответил, что денег нет, пояснил, что он, делая ставки, проиграл всё. В последующем ФИО2 ей рассказал, что через приложение «ВТБ онлайн» переводил денежные средства с банковского счета ФИО4 №1 на свой <данные изъяты> кошелек, затем с электронного кошелька делал ставки <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 (л.д. №) следует, что в начале апреля 2019 года ее семье нужны были деньги, и они с супругом ФИО4 №2 решили попросить ее брата ФИО4 №1 взять для них кредит. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг и ФИО4 №1 пошли в банке <данные изъяты>», где был оформлен кредит. Им предоставили банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную на имя ее брата ФИО6, на банковской карте были денежные средства в размере 240 000 рублей, с ежемесячным платежом около 6 200 рублей в месяц. В тот же день ее супруг снял денежные средства в размере 40000 рублей с этой банковской карты. Данной банковской картой пользовался только ее супруг ФИО7, никому карту и реквизиты к ней он не давал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пошел купить продукты питания, после того как вернулся, сообщил ей что с банковской карты списались денежные средства в размере 20 000 рублей. Они сразу же позвонили ее брату, но дозвониться до последнего не смогли, на тот момент брат находился в <адрес> на заработках.

Из показаний свидетеля ФИО11, оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Канашу (л.д. №), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 России по <адрес> с заявлением о хищении денег с банковского счета обратился ФИО4 №1, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица, было установлено, что преступление совершил ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. С целью установления личности и проверки на причастность к преступлению ФИО1 был доставлен в ФИО8 России по <адрес>. Далее ФИО1 признался в совершении преступления. Им был составлен соответствующий протокол явки с повинной. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого либо воздействия и давления.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО12, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Канашу (л.д. №)

Показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 ФИО11, ФИО12 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

В ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ФИО8 России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты: выписка банковского счета <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ, распечатка историй сумм платежей <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Выписки по банковскому счету <данные изъяты>» № ФИО4 №1 за период ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте <данные изъяты>» № ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету <данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Также осмотрены сведения по электронному кошельку, предоставленные на CD-R диске по запросу <данные изъяты>», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 132№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, истратив на собственные нужды, что подтверждает его корыстный мотив.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших об их имущественном положении, с учетом материального положения которых ущерб от хищения денежных средств в сумме 225000 рублей для ФИО4 №1 и 20000 рублей для ФИО4 №2 является значительным.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдает (л.д.№), вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка (л.д. №), явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 1000 рублей, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО4 №1, признание вины суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в его действия рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а потому назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), в то же время, имея непогашенную судимость за совершение умышленного и корыстного преступления, вновь совершил более тяжкое умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным явлениям определенной криминальной профессионализации, опасной для общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствуют о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признав возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При этом с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его поведение после совершения преступления - добровольная явка в органы полиции и способствование раскрытию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ путем снижения наказания ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету <данные изъяты>» № ФИО4 №1 за период ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте <данные изъяты>» № ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте <данные изъяты>» № ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ; выписку по номеру счета <данные изъяты>» № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ; историю платежей из личного кабинета ФИО1 в <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ; сведения по электронному кошельку, предоставленные на CD-R диске по запросу <данные изъяты>»; выписку по банковскому счету <данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.Н. Камушкина