Апелляционное постановление № 22-3312/2019 22-78/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 22-78/2020

Судья Никитин А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Лаврентьева А.О.,

адвоката Храмцова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Храмцова А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 23 октября 2015 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- 18 ноября 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 25 ноября 2019 года.

Зачтено ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 по 30 августа 2019 года, а также с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба – 522 рубля.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Храмцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 8 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Храмцов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ у суда первой инстанции имелись все основания для назначения менее строгого наказания по ст. 158.1 УК РФ, а также назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступное действие ФИО1 судом квалифицировано по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и его родственников, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом судом принято во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное судом ФИО1 за совершенное преступление наказание соразмерно содеянному и личности виновного и чрезмерно строгим или несправедливым не является.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено. С учетом общественной опасности преступления и личности виновного суд не нашел оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, а также с учетом того, что на психиатрическом учете осужденный не состоит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Вопрос по вещественному доказательству разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Проверяя настоящее уголовное дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущенных как органами следствия в ходе предварительного расследования дела, так и судом в судебном его разбирательстве.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли повлиять на наказание.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: