Постановление № 1-368/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-368/2019

уголовное дело ----- КОПИЯ

21RS0------21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием прокурора Максимова Е.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Мальцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А.

в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного при следующих обстоятельства.

ФИО2 находясь дата около ------ в состоянии алкогольного опьянения возле адрес, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с Потерпевший №1 в ходе которого, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудную клетку с левой стороны, затем нанес несколько ударов кулаками по голове. Когда Потерпевший №1 Р.И. выставил левую руку вперед ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой по левой руке. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение ------, квалифицированное как повреждение причинившее вред здравью средней тяжести.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 пояснил что с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мальцев А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО10 не выразил возражений против прекращения уголовного дела. Просил провести судебное заседание без его участия.

Прокурор участвующий в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Причастность ФИО2 подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном акте.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п.4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд прекращает уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначает обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести. ФИО1 судимости не имеет. Причиненный моральный вред обвиняемый загладил, возместив денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к ФИО2 не имеет. (л.д. -----). Исковое заявление на возмещение морального вреда в материалах дела отсутствует. Также суд принимает во внимание положительное процессуальное поведение обвиняемого, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном. В совокупности, указанные обстоятельства не дают оснований считать его лицом, представляющим повышенную общественную опасность.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, его трудоспособности, семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 ФИО12 в течении двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья подпись В.Н. Баженова

копия верна: судья