Приговор № 1-360/2018 1-53/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-360/2018

Дело № 1–53/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены на территории и прилегающей территории п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

19.10.2018 около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - овсяной соломы с поля, расположенного в урочище «Шебартуй» и «Укырка», что находится в 4 км. восточнее <адрес> для использования похищенного в своих личных целях. Реализуя возникший преступный умысел до конца, умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день около 20 часов 20 минут ФИО1 на принадлежащей ему автомашине марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак № регион, приехал на поле, расположенное в урочище «Шебартуй» и «Укырка», находящееся в 4-х километрах восточнее <адрес>, где, убедившись, что его действия не известны посторонним лицам, и никто не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил, при помощи деревянных брусков, загрузив в кузов автомашины марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак № регион, используемый в качестве орудия совершения преступления, 11 тюков овсяной соломы, стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 55 000 рублей, принадлежащие К После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

20.10.2018 в 18:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел до конца и сразу же, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.05.2017, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, ФИО1 умышленно в период времени с 18:00 часов до 18:40 часов 20.10.2018 управлял названной выше автомашиной в п.Тарбагатай. В этот же день в 18:40 часов при движении на указанной автомашине в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В ходе проверки документов сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и ему с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера марки «Юпитер №». В результате освидетельствования прибор указал на наличие алкоголя на выходе в количестве 0,927 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, то есть было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат-защитник Степанова А.А., государственный обвинитель Шагдарова Б.Э., потерпевшая К не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни.

Положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по факту кражи имущества у К, трудное материальное положение, наличие на иждивении матери-пенсионера, постоянное место жительства, примирение с потерпевшей К, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ, с учетом требований ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу: автомашиной марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный номер № регион, разрешить распоряжаться ФИО1 по своему усмотрению, DVD-R диск, бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения алкотестером «Юпитер» – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Степановой А.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей К на сумму 30 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба потерпевшей, полного признании им и его защитником исковых требований, а также при отсутствии данных о добровольном возмещении ущерба.

Учитывая позицию потерпевшей, не возражавшей против предоставления подсудимому рассрочки исполнения решения в части гражданского иска, материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении мать-пенсионера, суд находит возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда в части гражданского иска, указав, что ущерб потерпевшей ФИО1 должен погасить в течение 06 месяцев по вступлению приговора в законную силу равными платежами, то есть по 5 000 рублей в месяц.

Руководствуясь ст. 299-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев.

Назначенные ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить ФИО1 вид обязательных работ и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомашиной марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный номер № регион, разрешить распоряжаться ФИО1 по своему усмотрению,

- DVD-R диск, бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения алкотестером «Юпитер» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Степановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск К удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К материальный ущерб в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты материального ущерба К сроком на 06 месяцев равными платежами по 5 000 рублей в месяц.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова