Приговор № 1-233/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019УИД № 66RS0029-01-2019-001444-97 Дело № 1-233/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышлов 18 декабря 2019 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д., при секретаре Хмелевой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ в административную практику ГИБДД МО МВД России «Камышловский». Срок лишения права управления транспортным средством исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 13:00 до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, где в 14:40 возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский». В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, уполномоченным должностным лицом ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» №, в присутствии 2-х понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «PRO-100 combi» № при выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,195 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе дознания обвиняемый ФИО1 признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Прокурор и защитник согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу, проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. V/ Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено в соответствии со ст. ст. 226.1 - 226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги, детей, состояние здоровья матери, имеющей заболевания и которой подсудимый оказывает помощь. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, работы, не судим, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий. Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено. С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № № регион (л.д. 29, 30 ) - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1 Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.Д. Шарипов Суд:Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шарипов О.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 марта 2020 г. по делу № 1-233/2019 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-233/2019 Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |