Приговор № 1-176/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 апреля 2017 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей ордер №, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО7, находясь в гостях у ФИО8 в <адрес>, прошел в кухонную комнату, где увидел кошелек, принадлежащий ФИО8, лежащий на подоконнике и заведомо зная, что в данном кошельке ФИО8 хранит принадлежащую ее супругу ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» вместе с банковским конвертом, на котором указан пин - код от карты, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3 не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО3 и банковский конверт с пин - кодом к вышеуказанной банковской карте. Далее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, удерживая при себе похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и пин - код карты, указанный на конверте, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, путем снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО3, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО4, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также явку с повинной ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО4 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме в сумме 80000 рублей. При этом, признание подсудимым иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд, принимая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения, а затем отменить.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств по карте - хранить при уголовном деле; снять все ограничения с расписки от имени ФИО4, возвращенной законному владельцу- ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, возражениях или представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский