Приговор № 1-334/2018 1-447/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-334/2018

1-334/18


ПРИГОВОР

ИФИО1

21 сентября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО2) действуя корыстной заинтересованностью, тайно, произвел врезку в тело газопровода, пролегающего вдоль забора соседнего земельного участка, и самовольно подсоединил к самодельной газовой печи, предназначенной для ковки металла, газовой печи ПГ-2, в период времени с 01.04.2018г. по 10.07.2018г., осуществлял тайное хищение газа из газопровода, и использовал в целях нужд в сварочном цеху, расположенном по адресу: <адрес>, с/о «Кор», чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», имущественный ущерб на сумму 4549 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО2 ранее не судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством смягчающим ему наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим ему наказание, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Указанные выше обстоятельства, а также его поведение после совершенного деяния, осознавшего свою ошибку, возместившего ущерба в полном объеме, раскаяние в содеянном, и другие указанные выше обстоятельства в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН <***>, КПП 057201001, КБК – 188116210400 46000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048209001.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – металлическая труба г-бразной формы и газовая плита ПГ – 2 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате