Апелляционное постановление № 22-141/2025 22-9471/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-161/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 23 января 2025 года

Председательствующий: Бабинов А.Н. Дело № 22-141/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего МироновойЮ.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Б.М.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Аксентьевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аксентьевой Л.И. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <дата><...>, ранее судимая:

1)приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 25декабря 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; штраф не оплачен;

2)приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02декабря 2021 года по ч. 2 ст.159 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с приговором Лазаревского районного суда г.Сочи от 25декабря 2020 года) окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 30000 рублей. Наказание по приговору от 25декабря 2020 года в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

3)приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06мая 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен;

4) приговором Каширского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний (с приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 мая 2022 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 30000 рублей. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года, приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года, а также наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, присоединенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно;

5)приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 16мая 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговоры от 02 декабря 2021 года, 14марта 2022 года, 27 мая 2022 года и 11 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

6)приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 27июля 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговоры от 02 декабря 2021 года, 14 марта 2022 года, 27 мая 2022 года и 11 ноября 2022 года, 16 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

7) приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 августа 2024 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02декабря 2021 года, 11 ноября 2022 года, 16мая 2023 года и 27 июля 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года, Каширского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2022 года, Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 мая 2023 года и 27июля 2023 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 декабря 2020 года и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 августа 2024 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года и наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 определено самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтен в срок наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Аксентьевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана потерпевшей М. в размере 8 500 рублей.

Преступление совершено 08 декабря 2023 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Аксентьева Л.И. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании чего сделал вывод о том, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ Беловой может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд не учел положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также тот факт, что по состоянию на 08 декабря 2023 года, то есть на момент совершения Беловой преступления, условное осуждение по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года, Каширского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2022 года, Богдановичского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года и 27июля 2023 года не отменялось и ФИО1 не направлялась в места лишения свободы. Условное осуждение по указанным приговорам было отменено только приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 августа 2024 года, а потому судимости по вышеназванным приговорам не могли учитываться при признании рецидива преступлений. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у Беловой рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравчук А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний Беловой, ее виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей М., протоколом осмотра переписки между осужденной и потерпевшей, справкой банка о совершенной банковской операции, иными доказательствами. Содержание приведенных в приговоре доказательств, равно как и выводы суда о виновности Беловой в апелляционной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий осужденной является верной.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Беловой наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены все установленные в судебном заседании сведения о личности Беловой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, к числу которых суд отнес на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Беловой, ее сына, <...>, престарелой бабушки, находящихся на иждивении осужденной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст.18 УК РФ, не учитываются.

Вопреки доводу жалобы, помимо условного осуждения, приговорами Лазаревского районного суда г.Сочи от 25декабря 2020 года и Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 мая 2022 года Беловой за совершение преступлений средней тяжести назначались реальные наказания в виде штрафа, наказания Беловой не исполнены, судимость по ним не погашена и подлежала учету при определении рецидива.

В связи с наличием в действиях Беловой рецидива преступлений, при определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденной лишения свободы. Данный вывод полностью соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления при рецидиве преступлений, личность осужденной, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется оснований не согласиться.

Поскольку ФИО1 совершила преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, то в силу прямого указания закона при назначении ей наказания невозможно применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дана судом оценка и наличию у осужденной ребенка<...>, который для нее также не являлся фактором, обуславливающим правопослушное поведение. Суд обоснованно указал, что ФИО1 не является единственным родителем для ребенка. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильным. Меры по обеспечению прав несовершеннолетнего ребенка приняты при рассмотрении предыдущего уголовного дела (т. 3 л.д. 6).

Назначенное наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции считает справедливым.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аксентьевой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова