Приговор № 1-45/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г.Гудермес «19» июня 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием -

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР - ФИО4,

подсудимого – ФИО1-Х., защитника адвоката коллегии адвокатов «Низам» - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1-ХАСАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 6 детей из которых 4 малолетние, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-Х. совершил самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В нарушении требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставка газа, в том числе и для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, не соблюдая необходимые условия и порядок, установленные «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов газопотребления, в виде внутридомового газового оборудования, смонтированного на территории домовладения и внутри объектов капитального строительства собственника, проектное рабочее давление которого составляет менее 0,6 МПа, к газораспределительной сети, осуществляется исключительно работниками газораспределительной организации, ФИО1-Х. незаконно повторно подключился к газораспределительной сети при следующих обстоятельствах:

ФИО1-Х. точной даты и времени дознанием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных требований закона, без наличия необходимых документов и соответствующего разрешения или участия специалистов уполномоченного органа – газораспределительной организации ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в целях последующего потребления природного газа, в бытовых целях, самовольно подключил к внутрипоселковому газопроводу, свой жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, проходящий рядом с указанным домом, путем соединения резиновым шлангом трубы срезанной работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени дознанием не установлено, работниками ООО «Газпром газораспределение Грозный» выявлен вышеуказанный факт самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, и устранен путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании административного материала от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, ФИО1-Х. постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес>, привлечен к административной ответственности поч.1 ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за самовольное подключение к газопроводу, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ноября 2024 года точного время дознанием не установлено, ФИО1-Х. будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, не имея заключенного договора со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по строительству газопроводов и монтажу газового оборудования либо газораспределительной организацией, незаконно осуществил повторное подключение с последующим отбором газа для коммунально-бытовых нужд, своего жилого дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, к внутрипоселковому газопроводу, приходящемуся вдоль указанного дома, путем соединения резиновым шлангом, которое ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз» было выявлено, а впоследствии устранен путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по указанному адресу. Преступными действиями ФИО1-Х. причинен материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» на общую сумму 91 989 рублей, который ФИО1-Х. возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Х. согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1-Х. в соответствии со ст.314 УПК РФ, может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1-Х. – по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, - то есть, самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1-Х. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Исследуя личность подсудимого ФИО1-Х., суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1-Х. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей и добровольное возмещение материального ущерба..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1-Х., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1-Х. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1-Х., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1-Х. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1-Х. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО1-Х. обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1-Х., который в настоящее время нигде не работает, физически здоров, трудоспособен, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО1-Х. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, суд, назначая ФИО1-Х. наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой настоящей статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Ограничений связанных с исполнением наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1-Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания, в виде обязательных работ, суд считает необходимым учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, в случае рассмотрения уголовного дела, в порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату КА «Низам» ФИО3 за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 4094 рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия по данному делу в размере 3460 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1-Х. от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката КА «Низам» Чеченской Республики ФИО5-Х., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1-Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1-ХАСАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора возложить на ФИО6 ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республике (по <адрес> ЧР).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1-Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Освободить осужденного ФИО1-Х. от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО3 в размере 3460 рублей за осуществление защиты подсудимого на стадии судебного разбирательства и размере 4094 рублей за участие на стадии дознания, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в порядке ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Хамзатов Р.Б.