Приговор № 1-74/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019Дело № 1-74/2019 следственный № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петропавловск - Камчатский 11 февраля 2019 года Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре Пошивайловой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1, подсудимого ФИО, защитника – адвоката Фаенкова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, со слов работающего в ООО <данные изъяты> в качестве матроса, не состоящего в браке, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В период с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 30 метрах от правого торца <адрес> по <адрес> до участка местности, расположенного в 150 метрах от левого торца указанного дома, где был задержан сотрудниками полиции, и в результате проведённого в 22 часа 08 минут того же числа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,378 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, что свидетельствует о нахождении ФИО в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: - подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; - подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ; - наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; - государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты> За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к уголовной ответственности (л.д.92). <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в т.ч. регламентирующими срок и размер назначаемого наказания в случаях, указанных в ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не установлено. Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания не в полной мере обеспечит достижение цели предупреждения совершения подсудимым новых противоправных деяний. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу (л.д.66) подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фаенкову И.А. в размере 7800 рублей (л.д.113) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, и в судебном заседании в размере 2160 рублей, а всего в сумме 9960 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, приговорил: Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО2, – оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 9960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Быков Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |