Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1385/2017

дело № 2-1385/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она работала в МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» с 08.07.2013 года по 27.02.2017 года в должности инженера – сметчика. При увольнении с истцом не был произведен расчет. Задолженность по заработной плате составляет: ноябрь 2016 года – <данные изъяты>, декабрь 2016 года – <данные изъяты>, январь 2017 года – <данные изъяты>, февраль 2017 года – <данные изъяты>. Компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, и она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, причин неявки и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, причин неявки и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из трудового договора <номер> от <дата>, усматривается, что истец принят на работу в МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» на должность инженера-сметчика в отдел капитального строительства с должностным окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 7-10).

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что она работала в МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в качестве инженера-сметчика с 08.07.2013 года по 27.02.2017 года (л.д. 11-13).

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 27.02.2017 года составляет <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

В силу ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсация составляет <данные изъяты>. Проверив обоснованность расчета, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, соглашаясь с расчетом представленным истцом.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.