Приговор № 1-87/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1 –87/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Дорофеевой Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А***

представителя потерпевшего – адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № серии ВЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительнее расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>, во время ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений своему знакомому А***, взяла в руку металлическую трубку часть от домкрата и используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла не менее двух ударов по левой руке А***, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: перелом диафиза левой локтевой кости, кровоподтёк левого предплечья, которые повлекли за собой временное нарушение функции органов и/или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что она осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как она *** при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительнее расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего потерпевшему А*** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от *** были причинены перелом диафиза левой локтевой кости, кровоподтёк левого предплечья, которые повлекут за собой временное нарушение функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

При изучении личности подсудимой также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства, надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вернув по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Поскольку вина подсудимой ФИО1, в инкриминируемом преступлении доказана в судебном заседании, соответственно гражданский иск потерпевшего А*** о компенсации морального вреда следует удовлетворить, так как в силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, а в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание перенесенную потерпевшим физическую боль, размер и глубину нравственных страданий, причиненных потерпевшему А***, в результате нанесенных ударов ФИО1, повлекших перелом диафиза левой локтевой кости, кровоподтек левого предплечья, учитывая длительность лечения и восстановления после полученной травмы, отношения между потерпевшим и подсудимой во время конфликта повлекшего причинение телесных повреждений и фактические обстоятельства дела, исковые требования А*** о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей суд считает возможным удовлетворить частично, в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - металлическую трубку часть от домкрата, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Иск А*** о компенсации морального среда в сумме 250000 рублей к ФИО1 удовлетворить частично, в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся *** в городе Твери в пользу А*** родившегося *** в <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 100000 (ста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговр вступил в законную силу 14 июля 2018 года.

Судья С.Е. Бабаев