Апелляционное постановление № 22-5559/2023 22К-5559/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 3/10-15/2023

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 22-5559/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

представителя заявителя ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и дополнениям помощника прокурора Усть-Лабинского района ...........5 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года, которым удовлетворена жалоба представителя ...........1 - адвоката ...........7 в порядке ст.125 УПК РФ; признано незаконным требование временно исполняющего обязанности начальника полиции (по ОР) ...........6, оформленное письмом ........ от 03.03.2023, об обязании ...........1 предоставить для осмотра административное здание.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и дополнений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........7, действующий в интересах ...........1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным требования временно исполняющего обязанности начальника полиции (по ОР) ...........6, оформленного письмом ........ от 03.03.2023, об обязании ...........1 предоставить для осмотра административное здание по адресу: .............

Оспариваемым постановлением суда от 27 марта 2023 года указанная жалоба удовлетворена, и требование временно исполняющего обязанности начальника полиции (по ОР) ...........6, оформленное письмом ........ от 03.03.2023, об обязании ...........8 предоставить для осмотра административное здание по адресу: ............, признано незаконным.

В апелляционном представлении и дополнениях помощник прокурора Усть-Лабинского района ...........5 считает постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». В обоснование доводов указывает, что обжалуемое заявителем требование органа дознания о предоставлении доступа к административному зданию для проведения осмотра в рамках проводимой процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ вытекает из предоставленных законом о полиции и УПК РФ полномочий, при этом в силу ч.6 ст.177 УПК РФ согласие собственника здания на осмотр не требуется, соответственно данное действие не причинило ущерб конституционным правам и свободам ...........1? и не затрудняет его доступ к правосудию. Также приводит доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, указывая, что в жалобе адвокат просил признать незаконными действия органа дознания при проведении доследственного мероприятия - осмотра места происшествия, то есть действия, направленного на установление фактических обстоятельств, что не может являться предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного просит постановление отменить, жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако, оспариваемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, в ОМВД России по Усть-Лабинскому району проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в КУСП ........ от 28.02.2021.

В рамках данной проверки врио заместителя начальника полиции (по ОР) ...........6 на имя заявителя ...........1 направлено письмо с просьбой об обеспечении доступа в административное здание по адресу: ............, для его осмотра.

Представитель ...........1 адвокат ...........7, считая данное требование незаконным, подал в Усть-Лабинский районный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, которую суд удовлетворил, признав обоснованными доводы заявителя.

В силу норм ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции при решении вопроса о принятии жалобы к производству должен установить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как следует из содержания поданной адвокатом ...........7 жалобы, ее доводы сводятся к тому, что последний связывает требование должностного лица полиции о предоставлении доступа к административному зданию для проведения осмотра, как причиняющее ущерб конституционным правам и свободам ...........1

Вместе с тем, судом в полном объеме не проверено и не установлено, каким образом данное требование нарушает права заявителя ...........1, с учетом того обстоятельства, что орган дознания в пределах своих полномочий, в рамках проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ вправе проводить осмотр помещения организации без получения на то согласия собственника помещения.

Судом не выяснено, влечет ли направление заявителю требования без фактического проведения осмотра какое-либо ограничение его прав.

Соответственно, суд в ходе проверки доводов заявителя должен был, в том числе решить вопрос, имеет ли рассматриваемая жалоба предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение по делу, однако им этого сделано не было.

Более того, при рассмотрении жалобы суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, дав оценку судебным актам по гражданским делам, рассмотренным с участием ...........1 и ...........9, фактически сделав выводы по результатам проводимой проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

В связи с изложенным материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем материалам дела, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года, которым удовлетворена жалоба представителя ...........1 по доверенности - адвоката ...........7 в порядке ст.125 УПК РФ; признано незаконным требование временно исполняющего обязанности начальника полиции (по ОР) ...........6, оформленное письмом ........ от 03.03.2023, об обязании ...........1 предоставить для осмотра административное здание, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко