Решение № 2-2842/2024 2-2842/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2842/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности представить сведения, произвести отчисления, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

установил:

Истец обратился к ответчику с вышеприведенным иском, указывая на то, что по приказу №п от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «АртМедиСан» ФИО2 он был принят в штат данной организации на должность <данные изъяты>. На протяжении всего времени истцом велся журнал регистрации пациентов массажного кабинета, в котором фиксировались ФИО пациента, его диагноз и количество проведенных процедур. В апреле 2022 г. истец обратился в ОПФР в <адрес> за уточнением сведений о своем пенсионном стаже. В устной форме сотрудники ПФР сообщили, что трудовой стаж необходимый для начисления пенсии у истца отсутствует с 2012 года. С этим же вопросом истец неоднократно обращался к своему непосредственному работодателю ФИО2 с просьбой произвести отчисления по страховым взносам за него в ПФР, на что получил только обещания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынудила истца написать заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АртМедиСан» ликвидировано по инициативе ФИО2

У ответчика образовалась задолженность по оплате взносов обязательного пенсионного и медицинского страхования, также по налогу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что неосуществление ответчиком своих обязанностей, заключающихся в не предоставлении отчетности в налоговый орган на работников по отчислению страховых взносов, после принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, не уведомление налогового органа об имеющейся задолженности, свидетельствует о намеренном пренебрежении своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности, что в совокупности свидетельствует о недобросовестности и наличии вины. Поскольку основной должник по обязательствам ООО «АртМедиСан» вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ФИО2

Просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО9 по обязательствам ООО «АртМедиСан»; признать отношения между истцом и ФИО10 по обязательствам ООО «АртМедиСан» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 по обязательствам ООО «АртМедиСан» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности представить в Социальный фонд России в <адрес> Республики Тыва сведения об уплате страховых взносов в отношении ФИО1 за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 по обязательствам ООО «АртМедиСан» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию за услуги представителя в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО2 сумму на оформление нотариальной доверенности в размере 1830 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что у ответчика истец работал по 2020 вместо ошибочно указанного в иске 2022 года. После ликвидации ООО «АртМедиСан» ФИО2 продолжает осуществлять деятельность по этому же адресу.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>

В соответствии с содержанием трудовой книжки <данные изъяты>

В соответствии со вкладышем в трудовую книжку <данные изъяты>

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, величина индивидуального пенсионного коэффициента <данные изъяты>. Стаж, учитываемый для пенсии 15 лет 7 месяцев 22 дня. Сведения о проживании в районах Крайнего Севера на ДД.ММ.ГГГГ - 1,40. <данные изъяты>

Согласно сведениям из «Журнала регистрации пациентов массажного кабинета», представленном истцом, тот начат записью от ДД.ММ.ГГГГ о приеме пациентов, периодичность их посещений с указанного периода, окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел доход с января по декабрь 2017 г. в размере 12 000 рублей ежемесячно. Налоговый агент ООО «АртМедиСан».

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел доход с января по декабрь 2018 г. в размере 12 000 рублей в январе и феврале. Налоговый агент ООО «АртМедиСан».

Как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «АртМедиСан» ФИО3 работающему в ООО «АртМедиСан» с 2012 г. по настоящее время в должности <данные изъяты>, за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник, инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по вопросам, находящимся в его компетенции. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу центра в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АртМедиСан» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО11 ликвидатор. Ликвидация юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствуют справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2021 годы, справки о доходах ФИО1 представлены налоговыми агентами ГБУЗ РТ «Санаторий-профилакторий «Серебрянка» на доход в сумме 212 779,10 рублей, ОСФР по <адрес> на сумму 50087,07 рублей.

ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения на ФИО1: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уплачено взносов 0 рублей, ГБУЗ РТ «Санаторий-профилакторий «Серебрянка» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уплачено взносов 730 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 1857,63 рублей, ГКУ «Центр занятости населения Республики Тыва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. ГБУЗ РТ «Санаторий-профилакторий «Серебрянка» факт работы – март, апрель, май, июнь, июль 2022. ГКУ «Центр занятости населения Республики Тыва» январь – декабрь 2013, уплачено взносов 0 рублей, ГАУЗ РТ «Санаторий-профилакторий «Серебрянка» январь –май 2012 уплачено взносов 0 рублей, июнь 2012 - 3318,2 рублей, июль 2012 – 40336,55 рублей, август 2012 -3501,23 рублей, сентябрь 2012 -55 867,87 рублей, октябрь –декабрь 2012- уплачено взносов 0 рублей, март 2022 уплачено взносов 34880,9 рублей, апрель 2022 – 34 354,45 рублей, май 2022- 43 427,06 рублей, июнь 2022- 62 336,74 рублей, июль 2022 - 35 709,89 рублей, августа 2022 - 2070,06 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, суд установил на основании представленных доказательств, что ФИО2 являлась руководителем и учредителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена ООО «АртМедиСан»; истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «АртМедиСан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Характер отношений между истцом и ответчиком был именно трудовым, а не гражданско-правовым, потому как ФИО3 фактически принял на себя обязанность выполнять работу по должности <данные изъяты>, обязан был выполнять работу лично, соблюдая определенный график работы, работал под контролем и руководством работодателя, его труд оплачивался ежемесячно. Из материалов дела видно, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя, в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон о государственной регистрации), законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 г. N 20-П, предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

В связи с этим требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АртМедиСан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному обеспечению.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования» закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку ООО «АртМедиСан» являлось работодателем истца по трудовому договору, то обязан был представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета.

ФИО2 не предпринимала мер по разрешению сложившейся ситуации. В силу чего она как руководитель ООО «АртМедиСан» должна быть привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «АртМедиСан».

Принимая во внимание, что удовлетворены исковые требования о признании факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АртМедиСан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то на ответчика возлагается обязанность представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> информацию о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «АртМедиСан» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести отчисление страховых взносов для учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение социальных прав истца, то суд считает возможным компенсацию морального вреда взыскать в заявленном истцом размере 10 000 рублей. Размер данной компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, нарушающими его права, закрепленные законодательством, в том числе в части расчета пенсионного стажа, учитывая длительность нарушения прав истца не предоставлением сведений о его трудовой деятельности и отчислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя ФИО7 подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена цена услуги в 50 000 рублей, содержащей расписку ФИО7 о получении денежных средств по данному договору в размере 50 000 рублей. В деле представлена нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом на представительство его интересов, в том числе в суде, ФИО7, за оформление которой уплачено 1830 рублей.

В части требований о возмещении расходов на услуги представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на представителя понесены истцом в рамках настоящего дела, и, исходя из документальной обоснованности размера расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), объема фактически оказанной правовой помощи, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о несоразмерности (чрезмерности) заявленного размера расходов на представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленный размер судебных расходов на представителя подлежащим уменьшению, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя ФИО7 в общем размере 23 830 рублей (22 000 рублей на представителя, из которых 15 000 рублей за ознакомление с документами, выработка правовой позиции и подача иска, 7000 рублей за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, и 1830 рублей за составление нотариального доверенности).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

рЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО12 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности представить сведения, произвести отчисления, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «АртМедиСан» (ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ФИО13 произвести отчисление страховых взносов для учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО14 № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 23 830 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО15 в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саая В.О.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.