Приговор № 1-184/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Коновалова М.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №278187 от 16.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

27.12.2018 мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 25.06.2019, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области неотбытое наказание в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ заменено на 55 дней лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 13.09.2019,

(судимость по данному приговору в настоящий момент погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №, выданного 05.08.2016 мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области ФИО3 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.08.2016 и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО2

06.09.2016 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

ФИО3 являясь родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, 31.01.2020 в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 31.01.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу 11.02.2020. Назначенное наказание ФИО3 отбыл 19.02.2020.

В период с 11.02.2020 по 27.08.2020 ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в нарушение решения суда без уважительных причин, умышленно, выплату текущих алиментных платежей не производил, задолженность по алиментам не погашал, сведений о трудоустройстве не предоставлял.

В результате неуплаты алиментов за ФИО3 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая за период с 11.02.2020 по 27.08.2020 составляет 85040 руб. 50 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явились, законный представитель ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется УУП МОМВД России «<данные изъяты>» как лицо, которое к административной ответственности не привлекалось, жалоб на которое не поступало (л.д.91), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, в противотуберкулезном кабинете ГУЗ «<данные изъяты>», не состоит (л.д.93, 95, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства наличие у него <данные изъяты>, с учетом того, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, не имеется. Других несовершеннолетних детей, помимо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый не имеет.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, и не находит при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения подсудимому без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31.10.2020