Приговор № 1-85/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 28 ноября 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Колоскова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакаевой Е.П., предоставившей удостоверение № 497 и ордер № 000449 от 22 ноября 2018 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года около 01 часа 00 минут местного времени ФИО1, находясь в (Адрес обезличен), на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, взяв в руку металлическую кастрюлю, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар данной кастрюлей в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил ей телесное повреждение (Данные изъяты), которое вреда ее здоровью не причинило, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего подсудимый нанес один удар данной кастрюлей в область лица Потерпевший №1, тем самым применил данную металлическую кастрюлю как предмет, используемый в качестве оружия и причинил своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение (Данные изъяты), причинившее ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, далее в продолжение своего преступного умысла подсудимый нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль.

Кроме того 17 октября 2018 года около 17 часов 00 минут местного времени подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения алкогольной продукции пришел в магазин «(Данные изъяты)», расположенный по адресу: (Адрес обезличен). Находясь в торговом зале магазина «(Данные изъяты)», расположенного по вышеуказанному адресу, подсудимый действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно и незаконно, взял руками со стеллажа одну бутылку вина «Лордвин 777» объемом 1 литр стоимостью 91 рубль 51 копейка, завладев алкогольной продукцией ФИО1 направился к выходу из торгового зала, при этом его противоправные действия стали понятны продавцу указанного магазина ФИО4, которая попыталась пресечь незаконные действия подсудимого и высказала требование вернуть похищенное вино. Подсудимый осознавая, что его действия стали очевидными для продавца магазина ФИО4, осознавая преступный характер своих действий, с целью удержания похищенного имущества, действуя умышленно, открыто, незаконно, из корыстных побуждений с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «(Данные изъяты)» материальный ущерб на сумму 91 рубль 51 копейка.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал полностью.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, защитника выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагавших данное ходатайство удовлетворить, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесении судебного решения в особом порядке.

Не явившаяся в судебное заседание представитель потерпевшего не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, что было отражено в ходатайстве, адресованном суду.

На участии представителя потерпевшего в судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель не настаивали.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд считает, что обвинение подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу обвинение подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый не судим, неоднократно подвергался административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, и посягающие на здоровье, санитарное благополучие населения и общественную нравственность, органом местного самоуправления и органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на диспансерном учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям являются признание вины, активное способствование расследованию преступлений, кроме того обстоятельствами смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенных преступлений, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, того, что подсудимый не работает постоянного источника доходов не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ст. 115 ч. 2 и ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет к нему правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство металлическая кастрюля, как орудие совершения преступления подлежит уничтожению.

В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд с учетом данных о его личности не усматривает.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 115 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать его в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественное доказательство – металлическую кастрюлю уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись

Приговор обжалован.

Апелляционной инстанцией Тюменского областного суда приговор изменен, постановлено: по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на оснвоании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29 января 2019 года.