Приговор № 1-85/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

№ 1-85/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 5 июня 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитника-адвоката Иванова С.Б.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,... ранее судимого:

1). 30.07.2014 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16.08.2016 года;

2). 26.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 26.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ..., ранее судимого:

1). 11.08.2011 года Голышмановским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 18.08.2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2). 27.02.2012 года Голышмановским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 27.09.2013 года, постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 18.08.2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 11.08.2011 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 11.08.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 24.04.2012 года Голышмановским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского округа Тюменской области от 27.09.2013 года, постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 18.08.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 27.02.2012 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.06.2015 года постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 18.08.2016 года) неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 18 дней с удержанием в доход государства 10% заработка;

27.08.2015 года постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 18.08.2016 года) неотбытый срок исправительных работ 2 месяца 18 дней заменены на 26 дней лишения свободы;

4). 22.10.2015 года Голышмановским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 18.08.2016 года) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, наосновании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 24.04.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 1 день;

10.10.2017 года по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 27.09.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов 12.03.2018 года ФИО2, находясь около дома по адресу: ... предложил ФИО3 незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитить продукты питания. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 15 часов до 17 часов 12.03.2018 года, достоверно зная о том, что в жилище по адресу: ... никого нет, осознавая, что не имеют права проникать в данный дом, перелезли череззабор ограды на территорию домовладения Потерпевший №1, где действуя совместно и согласовано между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к входной двери дома и сняли не запертый на ключ навесной замок с запорного устройства, после чего незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили сало весом 705 грамм на сумму 91 рубль 65 копеек, мясо баранинывесом 1 килограмм 800 грамм на сумму 450 рублей, мясо курицы весом 1 килограмм 300 грамм на сумму 116 рублей 87 копеек, свеклу не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 658 рублей 52 копейки.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 и ФИО3 совместно с защитникомзаявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыеФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимыеФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела(т. 2л.д. 71-73), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимых Иванов С.Б.поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимыеФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучая личность подсудимых, суд установил следующее.

ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, кроме того, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи (т.1л.д. 146-147), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 169), по месту жительства администрацией ... характеризуется удовлетворительно (т. 171 л.д. 171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также с места отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 165-166, 173).

ФИО3 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, кроме того, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения (т. 1 л.д. 229-233), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 48), по месту регистрации не проживал и не проживает (т. 2 л.д. 54, 55), УУП ... характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 58, 59), по месту отбывания наказания ... характеризуется положительно (т. 2 л.д. 44-45).

При назначении наказания подсудимымсуд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимымкатегории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым суд признает – явку с повинной, признание вины, кроме того, у ФИО2 также наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление и ранее были осуждены за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 и ФИО3 опасный рецидив преступлений.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание обоим подсудимым суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, стойкую склонность подсудимых к противоправной деятельности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, отрицательные характеристики личности, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с тем, что данное умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьисудебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26.04.2018 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд читает, что для достижения целей наказания ФИО3, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, отрицательные характеристики личности, обстоятельства дела (совершение преступления в период условно-досрочного освобождения), суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также, учитывая, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.10.2015 года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить ФИО3 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.10.2015 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осужденные ранее отбывали наказание в виде реального лишения свободы и в их действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде содержания под стражей должна быть оставлена без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресеченияс 13.03.2018 года по 04.06.2018 года, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 13.03.2018 года по 04.06.2018 года, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 апреля 2018 года – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 13 марта 2018 года по 04 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

ФИО3 признатьР.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 октября 2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговоруГолышмановского районного суда Тюменской области от 22 октября 2015 года – окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с 13 марта 2018 года по 04 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фотоснимок с цифровым изображением следа обуви – хранить с материалами уголовного дела; одна пара кроссовок, возвращенная под расписку законному владельцу ФИО2- оставить в его распоряжении; измельченная свекла и сало, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Ивановым С.Б. по назначению суда, в размере 1897,50 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв