Приговор № 1-100/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017 ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Нижегородской области 13 ноября 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, зал № 204, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 21 октября 2016 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 апреля 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- осужденного 05 сентября 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил четыре умышленных, корыстных преступления против собственности на территории г. ФИО3 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

**** года в 08 часов 08 минут, ФИО2 находился в торговом отделе «Б», расположенном на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» расположенном по адресу: Нижегородская область, ..., где в витрине, расположенной в вышеуказанном торговом отделе, увидел сотовый телефон торговой марки «Эпл Айфон 7 32 Гб» (Apple iPhone 7 32 GB Black). У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ПАО «ВК». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, **** года в 08 часов 10 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что торговая точка «Б» еще не открылась и продавца на месте не было, а находящиеся в торговом центре покупатели за его действия не наблюдают, подошел к закрытой на замок витрине, расположенной в торговом отделе «Б», и руками приподнял вверх дверцу вышеуказанной витрины, таким образом, что ригель замка вышел из запорной планки, тем самым дверца витрины открылась. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу витрины, расположенную в торговом отделе «Б», и с нижней полки вышеуказанной витрины, умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил находящийся в упаковке сотовый телефон торговой марки «Эпл Айфон 7 32 Гб», «Apple iPhone 7 32 GB Black», принадлежащий ПАО «ВК». С похищенным имуществом ФИО2 покинул помещение указанного торгового центра, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в упаковочной коробке сотовый телефон торговой марки «Эпл Айфон 7 32 Гб», «Apple iPhone 7 32 GB Black» ИМЕЙ: №, стоимостью 47 890 рублей, принадлежащий ПАО «ВК», причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере.

**** примерно в 20 часов 15 минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенном на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ..., где на витрине с предметами личной гигиены, увидел выставленные на продажу сменные кассеты для бритья торговой марки «Жилет фюжион проглайт пауер 4 шт» (GILLETTE FUSION PROGLIDE POWER 4шт). У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно вышеуказанных сменных кассет для бритья, принадлежащих ООО «ПС». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, **** в 20 часов 24 минуты, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с выставленными на продажу предметами личной гигиены, расположенной в вышеуказанном магазине, и умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, две упаковки со сменными кассетами для бритья торговой марки «Жилет фюжион проглайт пауер 4шт» «GILLETTE FUSION PROGLIDE POWER 4шт», принадлежащие ООО «ПС», которые спрятал под кофту. Не оплатив товар, ФИО2 покинул помещение указанного магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две упаковки со сменными кассетами для бритья торговой марки «Жилет фюжион проглайт пауер 4шт» «GILLETTE FUSION PROGLIDE POWER 4шт», стоимостью 1 327 рублей 33 копейки каждая, а всего имущества принадлежащего ООО «ПС», на общую сумму 2 654 рубля 66 копеек, причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере.

**** в 22 часа 50 минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенном на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ..., где на витрине с предметами личной гигиены, увидел выставленные на продажу сменные кассеты для бритья торговой марки «Жилет Мак 3 Турбо 4шт» «GILLTTTE MACH 3 TURBO 4 шт.», сменные кассеты для бритья торговой марки «Жилет фюжион проглайт пауер 4 шт.» «GILLETTE FUSION PROGLIDE 4 шт.», и сменные кассеты для бритья торговой марки «Жилет фюжион проглайт пауер 2 шт.» «GILLETTE FUSION PROGLIDE 2 шт». У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно вышеуказанных сменных кассет для бритья, принадлежащих ООО «ПС». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, **** в 22 часа 57 минуты, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с выставленными на продажу предметами личной гигиены, расположенной в вышеуказанном магазине, и умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил три упаковки кассет для бритья торговой марки «Жилет Мак 3 Турбо 4шт» (GILLTTTE MACH 3 TURBO 4 шт.), одну упаковку сменных кассет для бритья торговой марки «Жилет фюжион проглайт пауер 4 шт.» (GILLETTE FUSION PROGLIDE 4 шт.), одну упаковку сменных кассет для бритья торговой марки «Жилет фюжион проглайт пауер 2 шт.» (GILLETTE FUSION PROGLIDE 2 шт.), принадлежащие «ООО «ПС», которые спрятал под кофту. Не оплатив товар, ФИО2 покинул помещение указанного магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три упаковки кассет для бритья торговой марки «Жилет Мак 3 Турбо 4шт.» (GILLTTTE MACH 3 TURBO 4 шт.) стоимостью 588 рублей 72 копейки за каждую упаковку, общей стоимостью 1 766 рублей 16 копеек, одну упаковку сменных кассет для бритья торговой марки «Жилет фюжион проглайт пауер 4 шт.» (GILLETTE FUSION PROGLIDE 4 шт.) стоимостью 941 рубль 20 копеек, одну упаковку сменных кассет для бритья торговой марки «Жилет фюжион проглайт пауер 2 шт.» (GILLETTE FUSION PROGLIDE 2 шт.), стоимостью 587 рублей 06 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «ПС», на общую сумму 3 294 рубля 42 копейки, причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере.

**** примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2 находился во дворе ... в ..., где увидел стоящий напротив вышеуказанного дома на проезжей части автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у которого было открыто окно задней левой двери. Подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2, на заднем сиденье в салоне указанного автомобиля, увидел различное имущество, принадлежащие ранее не знакомым Ч.А.И. и И.С.В. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно имущества находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО2, находясь у автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоявшего на проезжей части напротив ..., убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно задней левой двери указанного автомобиля, просунул правую руку в салон автомобиля, и с заднего пассажирского сидения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем перфоратором торговой марки «Макита» «MAKITA HR-22450», шуруповертом торговой марки «MAKITA 6337 DWTD» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, а также пластиковый кейс, в котором находились, шуруповерт торговой маки «Бош» «BOSH GSP14440-Li» в комплекте с одной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, ножницы по металлу неизвестной марки, канцелярский нож торговой марки «ЗУБР», рулетка торговой марки «Метрик» «Metric», молоток неизвестной марки. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, перфоратор торговой марки «Макита» «MAKITA HR-22450», стоимостью 3 000 рублей, пластиковый кейс, не представляющий материальной ценности, в котором находился шуруповерт торговой марки «Бош» «BOSH GSP14440-Li» в комплекте с одной аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 5 500 рублей, ножницы по металлу неизвестной марки стоимостью 300 рублей, канцелярский нож торговой марки «ЗУБР» стоимостью 50 рублей, рулетку торговой марки «Метрик» «Metric», стоимостью 100 рублей, молоток неизвестной торговой марки, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Ч.А.И., а всего имущества на общую сумму 9 050 рублей, причинив тем последнему значительный материальный ущерб, а также похитил шуруповерт торговой марки «MAKITA 6337 DWTD» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие И.С.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, а всего имущества на общую сумму 19 050 рублей.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Абакумов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО «ВК» Б.А.С., действующего на основании доверенности от ****, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «ПС» Г.Д.С., действующего на основании доверенности от ****, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Ч.А.И. в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший И.С.В. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2:

- по преступлению в отношении потерпевшего ПАО «ВК» от **** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ПС» от **** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ПС» от **** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевших Ч.А.И., И.С.В. от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ПАО «ВК» от ****; явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ПС» от ****; явку с повинной по преступлению в отношении потерпевших Ч.А.И., И.С.В. от **** (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (том 1 л.д. 19, 119, 144);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном - по всем преступлениям (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие заболеваний - по всем преступлениям (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания за совершение преступлений в отношении потерпевшего ПАО «ВК» от ****; в отношении потерпевшего ООО «ПС» от ****; в отношении потерпевших Ч.А.И., И.С.В. от ****, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ПС» от **** не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, их количества и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости;

- к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 172);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания по месту прописки и месту жительства жалоб о нарушении общественного порядка на ФИО2 не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками ФИО2 замечен не был, в основном общается с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, по характеру замкнутый, на контакт идет неохотно, имеет собственное мнение. В настоящее время нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, <данные изъяты>. Состоит на учете в УПП №, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. По данным ИЦ МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 за совершение административных правонарушений не значится (т.2 л.д. 169);

- по месту отбывания наказания за период с **** по **** год в ФКУ <данные изъяты>, характеризовался следующим образом: по прибытии в <данные изъяты> был распределен в отряд №. На производство учреждения был не трудоустроен. Очередные работы по благоустройству территории ИУ выполнял удовлетворительно. Режим содержания и внутреннего распорядка в ИУ соблюдал, взысканий не имел. По характеру спокойный. Холост. Образование среднее. Интеллектуальный уровень развития средний. Связь с родными и близкими поддерживал. Свиданиями не пользовался, посылки и передачи получал. По приговору суда свою вину в совершении преступления признал полностью. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел. К представителям администрации ИУ относился сдержано. **** освободился по отбытию наказания (т.3 л.д. 6);

- в соответствии со справкой от **** ФИО2 <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 2);

- согласно врачебной справки от **** ФИО2 в поликлинику № по поводу хронических заболеваний не обращался (т. 3 л.д. 4).

- согласно заключению № медицинского (наркологического) освидетельствования от **** ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 10).

Подсудимый ФИО2 и его защитник с заключением согласны, выводы заключения не оспаривают.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, количества, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, а также факта совершения ФИО2 преступлений в условиях непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку находит это излишним.

Учитывая, что ФИО2 совершено четыре преступления, три из которых отнесены законом к категории преступлений небольшой и одно – к категории преступлений средней тяжести, то наказание по совокупности данных преступлений ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Так как все четыре преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершены ФИО2 до постановления приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ****. **** подсудимому ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей ФИО2 содержится до настоящего времени.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора - с ****.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей с **** по ****.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ПАО «ВК» от ****) в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ПС» от ****) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ПС» от ****) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Ч.А.И., И.С.В. от ****) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора - с ****.

Зачесть ФИО2 в срок наказания содержание под стражей с момента задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с **** по ****.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...

...