Приговор № 1-236/2020 1-263/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело №1-236/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-001727-60)

Поступило в суд: 30.04.2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Лаврентьевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Поповой А.Е.,

адвоката Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Калининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев; постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

В период времени с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в марте 2019 года, более точные время и дата не установлены, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в марте 2019 года, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей разными купюрами, принадлежащие ФИО2 из-под подушки, и положил их в карман куртки, которая была надета на него, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, которые принадлежали ФИО2

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в марте 2019 года, более точные время и дата не установлены, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, покинул <адрес>, тем самым с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в марте 2019 года, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество ФИО2 в размере 3000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ФИО1 находился в доме <адрес>, где у ФИО. в руках увидел, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ирбис» в корпусе черного цвета и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для ФИО2, открыто похитил из рук ФИО2, принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Ирбис» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей с сим-картой Теле2, материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляющей.

Действуя в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут выбежал из <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по двум эпизодам преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. №), согласно которым вину в тайном хищении денежных средств, а также открытого хищения сотового телефона у ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В марте 2019 года, точную дату не помнит, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день дома находилась сожительница отца ФИО2, отца дома не было. ФИО2 распивала спиртные напитки, пила водку. Решил пойти прогуляться по улице, алкоголь не употреблял. Вернулся домой в вечернее время около 22 часов 00 минут. Зайдя в дом, увидел, что ФИО2 уснула на диване в комнате, находясь дома решил выпить пива. Так как алкогольной продукции, а именно пива дома не было, решил пойти в магазин приобрести его. Денежных средств у него при себе не было, так как зарплату на своей работе еще не получил. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 Знал, что деньги ФИО2 хранит под подушкой. Подошел к ФИО2, которая спала в комнате на диване, убедившись, что та крепко спит, вытащил из-под подушки кошелек. После чего открыл кошелек, достал из него денежные средства в размере 3000 рублей и убрал их к себе в карман куртки. После чего вышел во двор дома и выкинул кошелек во дворе. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Примерно в сентябре 2019 года ФИО2 купила себе для личного пользования сотовый сенсорный телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов 15 минут пришел домой по вышеуказанному адресу. Открыв ключами дверь, зашел в сени. В это время из дома вышла ФИО2, которая находилась в алкогольном опьянении, стала его выгонять, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Старикова стала говорить, что вызовет сотрудников полиции, в этот момент увидел в руке у той вышеуказанный сотовый телефон. Выхватил у нее данный телефон, Старикова сказала, чтобы он вернул телефон, он развернулся и выбежал из сеней и побежал. После поехал до пл. Карла Маркса, где у метро встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить телефон за 1500 рублей. Мужчина согласился и он продал тому данный телефон. Денежные средства потратил на личные нужды. Спустя некоторое время, решил возместить Стариковой ущерб и купил ей зимнюю куртку, вместо похищенного телефона, которую передал ей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 в ходе дознания (т. 1 л.д. № следует, что в марте 2019 года, точную дату не помнит, после работы около 21 часа вернулась домой. Поужинала, немного выпила спиртного и легла спать. Дома находились ее гражданский муж и его сын ФИО1 Уйдя спать, взяла с собой кошелек, в котором находились 3000 рублей, разными купюрами. Данный кошелек спрятала под подушку, опасаясь ФИО1, так как тот ранее у нее похищал деньги и сотовый телефон, по данному факту писала в 2018 году заявление в полицию. В указанный день гражданский муж с ней не спал, а спал в другой комнате. Около 05 часов проснулась и стала собираться на работу, когда обнаружила, что из-под подушки пропал ее кошелек с деньгами. ФИО1 дома не было. Сразу же подумала, что это он похитил ее кошелек с деньгами. Спустя несколько дней, в подполе нашла свой кошелек, но денег в нем не оказалось. С того момента ФИО1 больше не видела. От гражданского мужа ей стало известно, что тот приходит к ним, но только тогда, когда ее нет дома. Где тот проживает ей не известно, контактов его у нее нет. Просит ОВД разобраться по данному факту, а ФИО1 -привлечь в уголовной ответственности за хищение у нее денежных средств на сумму 3000 рублей. Иск по данному факту заявлять не будет, так как ее гражданский супруг вернул ей деньги в счет причиненного ущерба за похищенные деньги и сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе со своим гражданским мужем. В тот день немного выпила. В ночное время около 03 часов 15 минут проснулась, хотела выйти на улицу, и увидела, что к ним пришел сын ее гражданского мужа - ФИО1, тот находился в сенях, в дом не заходил. В последнее время с ФИО1 у них происходят частые ссоры, так как тот у нее похитил денежные средства, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ писала заявление в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>. Так же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут у нее с ним произошла ссора, она начала говорить, что сейчас вызовет полицию, при этом у нее в руках находился сотовый телефон «Ирбис» в корпусе черного цвета. Когда ему говорила, что вызовет полицию, тот выхватил у нее из рук сотовый телефон, она начала ему громко говорить, чтобы он вернул ей сотовый телефон. ФИО1 в этот момент выбежал из сеней и побежал в неизвестном ей направлении. По данному факту обратилась в отдел полиции и написала заявление. Через несколько дней ей стало известно, от гражданского мужа, что ФИО1 телефон ее продал. Сотовый телефон оценивает в 2000 рублей, в данном телефоне находилась сим-карта Теле2 с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет. Просит ОВД разобраться по данному факту, а ФИО1 -привлечь к уголовной ответственности за хищение у нее сотового телефона «Ирбис». Иск по данному факту заявлять не будет, так как ФИО1 купил ей зимнюю куртку в счет причиненного ущерба за сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО заступил на службу на АП-272 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи от дежурного ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> женщина просит помощи. Когда они прибыли на указанный адрес, к ним обратилась ФИО2 и пояснила, что сын ее сожителя – ФИО1 украл у нее из кошелька деньги в сумме 3000 рублей и сотовый телефон «Самсунг», который не представлял для ФИО2 материальной ценности, последняя не пожелал его оценивать, пояснив, что телефон старый. ФИО1 в это время находился дома по указанному адресу. ФИО1 признался в том, что около полугода назад, а именно в марте 2019 года похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, по поводу сотового телефона ФИО1 пояснил, что брал у ФИО2 указанный телефон, но попользовавшись им, вернул последней. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был ими доставлен в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), согласно которым он проживает со ФИО2 Его сын ФИО1 периодически у них появляется дома, но постоянно не жил. Знает, что его сын ФИО1 в марте 2019 года украл деньги у ФИО2, так как та сама ему об этом рассказала. Деньги в размере 3000 рублей он ей отдал. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, вместе со своей сожительницей ФИО2, в тот день ФИО2 выпивала. В ночное время около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел его сын ФИО1, домой тот при этом не заходил, а сидел в сенях. Когда тот сидел в сенях, к нему вышла ФИО2, у них произошла ссора, и она начала того выгонять. В этот момент ФИО2 начала говорить сыну, что вызовет полицию. У нее в руках находился сотовый телефон, какой именно марки телефон был, не помнит. ФИО1 выхватил из рук ФИО2 сотовый телефон и побежал на улицу. ФИО2 что-то кричала тому вслед, но что именно не помнит. Примерно через дня 4 после того, как сын похитил телефон у ФИО2, сын пришел домой и сказал ему, что сотовый телефон, который похитил, продал в метро незнакомому человеку. Также тот возместил ущерб его сожительнице, купив ей зимнюю куртку.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. №), согласно которому ФИО ДД.ММ.ГГГГ неся службу по ООП и ОБ на территории ОП № «Кировский» п/п «Оловозаводской» на АП-272 совместно с лейтенантом полиции ФИО в 01 час 00 минут получили сообщение от дежурного ОП № «Кировский» о том, что по адресу: <адрес> женщина просит помощи. Прибыв по адресу, к ним обратилась ФИО2 и пояснила, что сын ее сожителя ФИО1, полгода назад украл у нее из кошелька, который находился под диваном в ее доме, сумму денег в размере 3000 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг». Гражданин, на которого ФИО2, указала, как на лицо совершившее преступление, представился им как ФИО1 ФИО1 пояснил, что это действительно украл полгода назад у ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми воспользовался по своему усмотрению. По факту кражи телефона ФИО1 пояснил, что телефон ее взял год назад, а затем вернул его ФИО2 Со ФИО2 было принято заявление, а ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства, в его действиях усматривались признаки преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- заявлением ФИО2 (т. № согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что тот украл полгода назад у нее 3000 рублей, достав кошелек из-под дивана и взяв оттуда деньги, затем выбросил его в кошачий туалет, а также год назад украл телефон «Самсунг»;

- заявлением ФИО2 (т. № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут она находилась дома, пошла в туалет, пасынок спал в сенях. Она начала набирать полицию, ФИО1 забрал у нее телефон и убежал. Телефон «Ирбис» корпус черного цвета, с учетом оценивает 2000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. №), согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>;

- и другими.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

За основу приговора по 1, 2 эпизоду суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 на стадии дознания, в той части, в которой тот вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, пояснив, что действительно похитил у Стариковой из-под подушки, когда та спала, кошелек с денежными средствами, потратив их на собственные нужны. Также ФИО1 указал, что находясь дома, выхватил у Стариковой из рук сотовый телефон, и выбежал на улицу, после чего сотовый телефон продал.

Эти показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Стариковой, которая в ходе дознания указала, что ФИО1 пока она спала, похитил у нее кошелек с денежными средствами, а также подробно пояснила обстоятельства открытого хищения у нее из рук сотового телефона ФИО1

Данные показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, который на стадии дознания подробно показал об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона ФИО1 из рук Стариковой. Также со слов <данные изъяты> знает, что ФИО1 похитил у той денежные средства.

Свидетель-сотрудник полиции <данные изъяты> в ходе дознания указал, что выехав по вызову дежурного, по адресу проживания потерпевшей, та по приезду сообщила, о том, что ФИО1 похитил у нее денежные средства и сотовый телефон, ФИО1 был им доставлен в отдел полиции, последний не отрицал свою причастность к совершению кражи.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, так как они согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания указанных лиц однозначно указывают на вину подсудимого в совершении преступления.

Суд исключает возможность оговора по двум эпизодам преступлений подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе: заявлениями ФИО2, согласно которых ФИО1 у нее были похищены денежные средства, а также тот из рук у нее забрал сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия.

Вышеприведённые доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности указывают на вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого ФИО1 по первому эпизоду был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей ФИО2 При этом он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, а именно денежные средства из-под подушки и распорядился ими по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по второму эпизоду, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы, как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимому было очевидно, что его действия по хищению носят открытый характер, продолжил действия, направленные на изъятие и удержание чужого имущества, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду № суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, характеризующих личность ФИО3, его поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемых деяний.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам преступлений, явки с повинной по двум эпизодам, которыми следует считать объяснения ФИО1 (т. 1 л.д№), возмещение ущерба по обоим эпизодам, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что после совершения преступлений по данному приговору ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.В. Лаврентьева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-263/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-001727-60) <адрес> районного суда <адрес>.