Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника.

Как следует из искового заявления - решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 было взыскано <данные изъяты>

В настоящее время в производстве у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского ФИО2 УФССП России находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Приморско-Ахтарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (решение суда от 07.08.2013г.).

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется следующее имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.: жилой дом. <данные изъяты>.), жилой дом, <данные изъяты>

От добровольного исполнения решения суда единовременно должник уклоняется, хотя ее имущественное положение позволяет исполнить решение суда о взыскании долга и процентов в полном объеме, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на жилой дом, и земельный участок по адресу: <адрес>.

По материалам г/дела № 2—67/13, по заявлению ФИО1 к ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., судом было назначено проведение экспертизы по оценке имущества должника, находящегося по адресу: <адрес> которая была поручена ООО «Вектор». Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд: обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в виде: жилого дома, <данные изъяты> установить начальную продажную цену имущества - <данные изъяты>. и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, доводы искового заявления поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части обращения взыскания на заложенное имущество, возражала против установления судом начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 – в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если приставы установят реальную цену имущества ФИО4, реализуют его с последующей передачей денежных средств ФИО1

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Приморско-Ахтарского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 в пользу ФИО1 было взыскано <данные изъяты>

В производстве у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП УФССГТ России находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Приморско-Ахтарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется следующее имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.: жилой дом, <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, взыскание было обращено, только в отношении пенсии должника.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в результате исполнительных действий с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из абз. 5 п.4 ст.35 ЗК РФ следует, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, а также, что ответчик ФИО4 не исполняет судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о задолженности по исполнительному производству и с учетом того, что принадлежащее ФИО7 на праве собственности жилой дом и земельный участок не входят в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку, обеспечит исполнение судебного решения от 2013г.

Требование истца о назначении начальной продажной цены земельного участка в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку оценка жилого дома и земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить в части.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в виде: жилого дома, <данные изъяты>

Первоначальную продажную стоимость на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в виде: жилого дома, <данные изъяты> определить путем проведения экспертизы в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев