Приговор № 1-446/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-446/2018

Уголовное дело № 1-446/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре Малютиной Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пахутовой А.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 29.07.2011 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.09.2017 освобожден по отбытию наказания. Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 13.07.2017 установлен административный надзор на 3 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 27-29 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Банковские билеты Центрального банка России - это денежные знаки, которые являются единственными законными средствами наличного платежа на территории Российской Федерации. Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Центральным банком Российской Федерации.

05 октября 2017 года около 17 часов 30 минут, находясь в квартире <данные изъяты> ФИО2 узнал от ранее знакомого М. А.В., что у незнакомого ему Р. Х.Г. имеется значительное количество поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5 000 рублей каждый.

В указанный период у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на безвозмездное получение от последнего указанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации для последующего их сбыта с целью незаконного материального обогащения.

05 октября 2017 года около 18 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: г<данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения личной материальной выгоды, получил в дар, то есть безвозмездно от Р. Х.Г. два заведомо для него поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5 000 рублей каждый, серии «мб Хо2593702» и «мб №2593720», изготовленные не предприятием «Гознак».

При этом ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков, с момента незаконного приобретения и около 18 часов 30 минут 05 октября 2017 года, находясь в г.Улан-Удэ, в том числе в <данные изъяты>, в квартире <данные изъяты>, до момента их незаконного сбыта, незаконно хранил при себе два вышеуказанных, заведомо для него поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей каждый серии «мб №2593702» и «мб №2593720» с целью сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях сбыта двух заведомо для него поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5 000 рублей каждый, серии «мб №2593702» и «мб Х°2593720», ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения основ денежной системы государства и регулирования денежного обращения в Российской Федерации, предвидя и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного материального обогащения, посредством сбыта двух заведомо для него поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5 000 рублей каждый, серии «мб №2593702» и «мб №2593720», 06 октября 2017 года около 14 часов 30 минут, незаконно перевез на неустановленном автомобиле марки «<данные изъяты>» от <данные изъяты> и около 15 часов 30 минут, того же дня, незаконно перевез на неустановленном трамвае от <данные изъяты> с целью сбыта.

Далее, 06 октября 2017 года около 19 часов 47 минут, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, серии «мб №2593702», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом эмиссии и обращения денег и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного материального обогащения посредством сбыта поддельного банковского билета, находясь в помещении павильона «Крона» индивидуального предпринимателя П. Р.П. (ОГРНИП <***>), расположенного по адресу: <...> Октября, д.20/1, достоверно зная, что находящийся при нем банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, серии «мб №2593702», является поддельным, воспользовавшись тем, что данный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей имеет существенное сходство с подлинным по форме, цвету, размерам, наличию изображений и их взаиморасположению, передал его продавцу указанного павильона <данные изъяты> А.С., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, а также не зная, что переданный ей банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей ввиду исключительного сходства с подлинным в действительности является поддельным, приняла его к обращению в качестве средства платежа за приобретенный товар на общую сумму 475 рублей 00 копеек, при этом сдала ФИО2 сдачу подлинными банковскими билетами и монетами Центрального банка Российской Федерации на общую сумму не менее 4 525 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб ИП П. Р.П. на сумму 5 000 рублей, с учетом проданного товара на сумму 475 рублей 00 копеек и 1 переданной ему сдачи на сумму 4 525 рублей 00 копеек, которую ФИО2 обратил в свою собственность путем вовлечения указанного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии «мб №2593702» в денежное обращение.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную перевозку в целях сбыта заведомо для него поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5 000 рублей серии «мб №2593720», ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения основ денежной системы государства и регулирования денежного обращения в Российской Федерации, предвидя и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного материального обогащения посредством сбыта заведомо для него поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5 000 рублей серии «мб №2593720», 07 октября 2017 года около 9 часов 00 минут, незаконно перевез на неустановленном автомобиле неустановленной марки от дома <данные изъяты>, около 10 часов 30 минут того же дня, незаконно перевез на неустановленном автомобиле неустановленной марки от <данные изъяты> и около 11 часов 40 минут того же дня, незаконно перевез на неустановленном автомобиле неустановленной марки от дома <данные изъяты> с целью сбыта.

Далее, 07 октября 2017 года около 13 часов 15 минут, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, серии «мб №2593720», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом эмиссии и обращения денег и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного материального обогащения посредством сбыта поддельного банковского билета, находясь в помещении кафе «Дархан» индивидуального предпринимателя Ш. Э.А. (ОГРНИП <***>), расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что находящийся при нем банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии «мб №2593720» является поддельным, воспользовавшись тем, что данный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей имеет существенное сходство с подлинным по форме, цвету, размерам, наличию изображений и их взаиморасположению, передал его продавцу указанного кафе А. И.Э. вместе с банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством 100 рублей, изготовленным предприятием «Гознак» для удобства расчета и получения сдачи. А. И.Э. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, а также не зная, что переданный ей банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, ввиду исключительного сходства с подлинным, в действительности является поддельным, приняла его к обращению вместе с банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством 100 рублей, изготовленным предприятием «Гознак» в качестве средства платежа за приобретенный товар на общую сумму 578 рублей 00 копеек, при этом сдала ФИО2 сдачу подлинными банковскими билетами и монетами Центрального банка Российской Федерации на общую сумму не менее 4 522 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб ИП Ш. Э.А. на сумму 5 000 рублей, с учетом проданного товара на сумму 578 рублей 00 копеек и переданной ему сдачи на сумму 4 422 рублей 00 копеек, которую ФИО2 обратил в свою собственность путем вовлечения указанного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей «мб №2593720» в денежное обращение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Пахутова А.Д. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено подзащитным добровольно и после консультации, характер и последствия применения особого порядка разъяснялись.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 186 ч. 1 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО2, исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от наказания и уголовной ответственности, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд учитывает его явку с повинной (т. 2 л.д. 180-182), полное признание вины, как в ходе расследования по делу, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, представленные положительные характеристики, наличие на иждивении гражданской супруги, отца, их неудовлетворительное состояние здоровья, а также болезненное состояние здоровья самого ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2011 за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, отрицательно характеризующего по месту отбывания наказания (т. 2 л.д. 239), совершившего умышленное тяжкое преступление в период установленного административного надзора, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении законом, не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 62 ч. 1 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, не установлено.

Суд обсуждал возможность назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, однако с учетом установленных обстоятельств и данных о личности ФИО2, его имущественного положения, наличия нетрудоспособных иждивенцев, считает его назначение нецелесообразным, приходя к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении лишь основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ИП Ш. Э.А., ИП П. Р.П. о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба, полностью признанные подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 2 СД-диска с видеозаписями с камер наблюдения подлежат хранению при уголовном деле. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 СД-диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле, поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, каждый серии «мб № 2593702№ и серии «мб № 2593720» - хранить при уголовном деле № 1-17-01810053-56-0212, цветок белого цвета «Хризантема», считать возвращенным по принадлежности Т. А.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осокиной Т.П., в сумме 11 295 рублей, и адвоката Пахутовой А.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 8 250 руб., в судебном заседании в сумме 1 650 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением ФИО2 на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 июля 2018 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 12 октября 2017 г. по 05 апреля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданские иски ИП П. Р.П., ИП Ш. Э.А. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет причиненного материального ущерба в пользу ИП П. <данные изъяты> 4 000 (четыре тысячи) рублей, в пользу ИП Ш. <данные изъяты> 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 СД-диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле, поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, каждый серии «мб № 2593702№ и серии «мб № 2593720» - хранить при уголовном деле № 1-17-01810053-56-0212, цветок белого цвета «Хризантема», считать возвращенным по принадлежности Т. А.В.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова

Копия верна: Е.С. Сыренова