Решение № 12-6/2017 12-97/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области ФИО2 от 28.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым постановлено:

«Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области ФИО2 от 08.12.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил ТС «Мицубиси Паджеро Спорт» возле кольца по <адрес> в г. Грязи и пошел в гости на праздник, где употреблял спиртное. После застолья вернулся к автомобилю, чтобы заправить его бензином. В момент, когда он заглянул в автомобиль с целью забрать воронку для залива к нему подошли инспекторы ГИБДД и стали предъявлять претензии по поводу управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Незнаенко В.Л. просили удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней.

Выслушав ФИО1, защитника Незнаенко В.Л., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 на <адрес> в районе <адрес>, управлял ТС «Мицубиси Паджеро Спорт» г.р.з. № находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены все обстоятельства, указаны все данные о водителе, о наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3, а также ФИО4

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент проведения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Довод ФИО1 о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, понятые при составлении протокола отсутствовали, подписи в протоколах и акте им не ставились, на видеорегистраторе не зафиксирован момент остановки его автомобиля и присутствие понятых, является избранным им способом защиты в целях избежать административной ответственности, и опровергается исследованными доказательствами по делу, оснований не доверять которым не имеется. ФИО3 и ФИО4 каких-либо личных отношений с ФИО1 не имеют, объективных сведений о их заинтересованности в исходе дела или оговоре не представлено.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.

Ввиду этого, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения является установленным.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не могут свидетельствовать о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей Кочкину Д.В. назначено минимальное наказание по данной статье.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области ФИО2 от 28.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А.Царик