Приговор № 1-195/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 04 сентября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственных

обвинителей Святой О.В., Шевченко А.М., Серенковой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гращенко Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, ранее судимого:

- 09 сентября 2004 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 19 декабря 2012 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 февраля 2019 года около 17 часов 00 минут (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, является хозяйственным ножом, относящемся к ножам бытового назначения и к холодному оружию не относится, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, а также желая их наступления, данным ножом умышленно нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, в результате которого, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 15.02.2019 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны правой половины грудной клетки проникающей в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.)

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 11 февраля 2019 года в вечернее время он со своей сожительницей ФИО8 пришел в гости к своему другу ФИО9 по адресу: <адрес> Когда они пришли, то в квартире уже находилась знакомая по имени ФИО24. Затем через некоторое время к ФИО9 пришли ранее ему знакомые Потерпевший №1 и ФИО25 по прозвищу «ФИО26». Все впятером они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он неоднократно делал замечания ФИО20, который приставал к его гражданской жене ФИО8, хватал её за части тела, он предупреждал его, чтобы прекратил, но тот его не слушал. Он, с целью предотвращения дальнейших действий ФИО19, взял со стола в зале кухонный нож, подошел к ФИО20, который находился в прихожей и один раз ударил его в область груди. Поле этого Потерпевший №1 совместно с ФИО27 «ФИО28» вышел из квартиры. Он совместно с ФИО8 пошел домой. Нож, которым нанес телесные повреждения ФИО20, он положил обратно на стол. Он понимал, что своими действиями он причинит тяжкий вред здоровью ФИО20. Он не знает, как все получилось, умысла у него не было, просто заступался за ФИО10 Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО29 ФИО11 А.А., данными в суде, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, данных ими при производстве предварительного расследования, и письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 11 февраля 2019 года в вечернее время, он совместно со своим знакомым по имени ФИО39 прозвище «ФИО30» пришел в гости к ФИО31 по адресу: <адрес>. Когда они пришли в гости к <адрес>, то у него уже находились ФИО1 и ФИО32. Находясь в гостях, они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошел конфликт, так как он приставал к его сожительнице ФИО8 ФИО2 сделал ему замечание и попросил не приставать к его сожительнице. В результате этого у него с ФИО2 за столом завязалась словесная перепалка. Затем, когда он находился в прихожей, ФИО2 подошел к нему и нанес ему один удар каким-то острым предметом в область груди справа, в месте удара он почувствовал сильную физическую боль, так же в месте удара пошла кровь. Чем ФИО2 нанес ему удар, он не видел. Затем сразу после этого он с ФИО33 вышел на улицу и находясь возле <адрес> А по <адрес>, <адрес> вызвал ему скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи, фельдшер осмотрел его и доставил в ЦРБ <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. Фельдшеру скорой помощи и в последующем в ЦРБ <адрес> он говорил, что получил данную травму в результате падения на торчащую из земли арматуру, чтобы те не сообщали о данном факте в полицию, так как он не хотел привлекать к ответственности ФИО2 По факту причинения ему тяжких телесных повреждений он к ФИО2 претензий не имеет, его прощает, поскольку ему полностью ФИО2 возмещен моральный вред и материальный ущерб, считает себя виноватым в слоившейся ситуации, так как это он спровоцировал конфликт, приставал к ФИО40.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 11.02.2019 года вечером она совместно с ФИО2 пришла в гости к знакомому ФИО9 по адресу: <адрес> куда спустя некоторое время пришел ФИО19 и ФИО34, и они все вместе распивали спиртное. К ней стал приставать Потерпевший №1, трогал ее. ФИО2 сделал ФИО20 замечание и попросил его больше так не делать. ФИО20 не послушал ФИО2 и продолжал приставать к ней. На почве этого между ФИО1 и Воеводой произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к Воеводе, который находился в прихожей. Войдя в прихожую, она увидела, как ФИО35 сидел возле стены и держался за грудь, Рыжков стоял рядом с ним. Затем ФИО20 встал и совместно с ФИО36 вышел из квартиры. Она и ФИО2 пошли домой, по дороге ФИО1 рассказал ей, что ударил ФИО20 в область груди кухонным ножом, который взял на столе.

Свидетель ФИО13 суду показал, что 11 февраля 2019 в вечернее время, он совместно с ФИО19 пришел в гости к знакомому ФИО9 по адресу: <адрес>, у которого находились ФИО2, ФИО8 и ФИО18 Находясь в квартире ФИО11, он общался с ФИО18 в спальне, а остальные распивали спиртное в зале. Затем он услышал, как в зале начался скандал между ФИО2 и ФИО20 из за того, что ФИО20 схватил гражданскую жену ФИО2 за ягодицы. Они с ФИО20 вышли на улицу, он хотел помочь ему дойти до дома, так как ФИО20 был сильно пьян и жаловался на боль в грудной клетке, объясняя, что упал на штырь. Он вызвал ФИО20 скорую помощь, и проследовал вместе с ним в больницу. В последствии ФИО20 рассказал ему, что его ножом ударил в грудь ФИО1 из-за того, что он приставал к ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в ОГБУЗ Рославльская ЦРБ фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 11.02.2019 года около 17 часов 00 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на улице возле дома находился мужчина, который представился Потерпевший №1 и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боль в области груди. В ходе осмотра мужчины ею была обнаружена колотая рана в область грудной клетки справой стороны в районе 7-10 ребра. Потерпевший №1 пояснил, что он, находясь на улице, упал на арматуру. На месте Потерпевший №1 ею была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ЦРБ <адрес>, где его осмотрели врачи (л.д. 31).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 11.02.2019 года в дневное время она пришла в гости к своему знакомому ФИО9 по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ФИО9 пришел ФИО2 и ФИО8, а еще позднее ФИО13 и ФИО19 Она с ФИО37 пошла в спальню. Затем она услышала, как в зале ФИО20 и ФИО2 разговаривали на повышенных тонах, ФИО20 выгоняли из квартиры. ФИО38 сказал, что пойдет провожать ФИО20 до дома. В последствии она узнала от ФИО11, что в тот вечер ФИО2 пырнул ножом Потерпевший №1 (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2019 года в дневное время к нему в гости пришла его знакомая ФИО14, спустя некоторое время пришли ФИО2 и ФИО8 Они совместно стали распивать спиртное. Вечером к нему в квартиру пришли его знакомые ФИО13 и ФИО19 ФИО13 и ФИО14 пошли в спальню, а он с ФИО8, ФИО2, ФИО19 распивали спиртное и он уснул. Что происходило дальше он не знает. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили что ФИО2 ударил ножом ФИО20. Он проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 73-75).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом оперативного дежурного ФИО15 о том, что в 17 ч. 50 мин. 11 февраля 2019 года в МО МВД России «Рославльский» проступило сообщение от ЦРБ ФИО41 по факту того, что в ЦРБ <адрес> госпитализирован Потерпевший №1 с ранением грудной клетки (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019 года с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом происшествия является <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе проведенного осмотра обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 11-14);

- протоколом явки с повинной от 12.02.2019 года, в которой ФИО2 сообщает о том, что 11.02.2019 года он, находясь в квартире у ФИО11 по адресу: <адрес> ходе ссоры ударил ножом один раз в грудь Потерпевший №1 (л.д. 17);

- заключением эксперта № от 15 февраля 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, которая могла произойти от однократного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2019 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 находясь возле <адрес> данного дома, пояснил что в данном подъезде находится <адрес> находясь в которой он 11.02.2019 года ударил один раз ножом Потерпевший №1 в область груди. Далее подозреваемый ФИО2 находясь в <адрес> указал место в зале данной квартире, где он взял нож которым в последующем нанес удар Потерпевший №1, затем подозреваемый ФИО2 указал на место в прихожей вышеуказанной квартиры, как на место, где он нанес удар ножом Потерпевший №1 в область груди (л.д. 48-55);

- заключением эксперта № от 18 апреля 2019 года согласно которому Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны правой половины грудной клетки проникающей в плевральную полость, которая могла произойти от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления его в больницу 11 февраля 2019 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Судя по характеру полученного Потерпевший №1 телесного повреждения следует заключить, что оно могло быть причинено ножом изъятом в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019 года по адресу: <адрес> (л.д. 59);

- заключением эксперта № от 17 апреля 2019 года, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия от 11.02.2019 года по адресу: <адрес> представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственного назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 65-66);

- справкой, выданной ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» согласно которой стоимость лечения Потерпевший №1. в травматическом отделении ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» с 11.02.2019 года по 18.02.2019 года, составила 19291 рубль 20 копеек (л.д. 81).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что заключения экспертов № от 15 февраля 2019 года, № от 18 апреля 2019 года, № от 17 апреля 2019 года - даны компетентными лицами не заинтересованными в исходе дела, и полагает, что не доверять данным заключениям экспертов у суда оснований не имеется. Суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и объективными и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями обвинения: ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО14 подсудимого не установлено. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11 февраля 2019 года в вечернее время по адресу: <адрес> ходе ссоры ФИО2 нанес ему один удар острым предметом в область груди справа, от которого он испытал острую физическую боль и был госпитализирован в Рославльскую ЦРБ.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11, а также с письменными материалами уголовного дела: рапортом дежурного о поступившем из ЦРБ сообщении о госпитализации Потерпевший №1 с ранением грудной клетки (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож (л.д.11-14), заключениями экспертов о наличии у ФИО20 раны правой половины грудной клетки и о возможности её причинения изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом (л.д.23,59).

Свидетели ФИО8, ФИО13 и ФИО14 сообщали о произошедшем 11.02.2019г. в квартире ФИО11 по адресу: <адрес>А, <адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 конфликте, ФИО42 при этом видела, как ФИО20 в прихожей сидел возле стены и держался за грудь. ФИО13 из-за жалоб ФИО20 на боль в грудной клетке, вызвал ему скорую помощь. ФИО2 сразу после произошедшего, признался ФИО8, что нанес Потерпевший №1 удар ножом в область груди. ФИО13, ФИО14 и ФИО9 из разных источников стало известно, что ФИО2 нанес ФИО20 удар ножом.

Свидетель ФИО12, прибыв 11.02.2019г. около 17 часов по вызову в составе скорой помощи по адресу: <адрес> на улице осмотрела Потерпевший №1, у которого обнаружила колотую рану в области грудной клетки справой стороны в района 7-10 ребра.

Кроме того, сам подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, явился с повинной, дал признательные показания, которые подтвердил в ходе их проверки на месте (л.д.17, 48-55).

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что умысла на совершение преступления у него не было, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, с учетом их относимости и допустимости, оценивает их как способ избранной подсудимым защиты, с целью избежать наказания, за совершенное им преступление.

Судом установлено, что 11.02.2019 года около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, а также желая их наступления, данным ножом умышленно нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Деяние, совершенное ФИО2 является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствует характер действий ФИО2, способ совершения преступления, а именно ФИО2 нанес один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений: раны правой половины грудной клетки проникающей в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 наступил именно от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета - ножа, которым ФИО2 нанес ему удар.

При этом, суд считает, что субъективная сторона преступления, совершенного ФИО2 характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, подсудимый осознавал противоправность своих действий, учитывая расположение жизненно важных органов и способ причинения потерпевшему вреда, используя в качестве оружия нож, он предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

Мотив преступных действий ФИО2 – личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в ходе ссоры на почве противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившихся в его действиях по отношению к гражданской супруге подсудимого ФИО8, послужившими поводом для совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, совершенного с целью пресечения действий потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 15.02.2019 ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны правой половины грудной клетки проникающей в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также установлен судом и подтверждается заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой используемый ФИО2 нож для нанесения удара Потерпевший №1 - изготовлен заводским способом, является хозяйственным ножом, относящемся к ножам бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, а также учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого (ч.4 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 102, 104), УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), на «Д» учете в Рославльской ЦРБ не состоит, хронических заболеваний не имеет, группы инвалидности нет (л.д.203).

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления , выразившееся в указании места, времени и способа совершения преступления, даче признательных показаний (л.д.48-55), в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, установленное со слов потерпевшего, пояснившего, что вред ему возмещен полностью, претензий к ФИО2 он не имеет и его прощает, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что установлено судом из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетеля ФИО8

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определяет согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 09 сентября 2004 года и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При установлении данного обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, а также личность виновного. Состояние опьянения у подсудимого ФИО2, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступлений установлено судом из показаний самого подсудимого, не оспаривающего факт употребления непосредственно перед совершением преступления алкогольных напитков, а также следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО11, которые вместе с подсудимым употребляли алкогольные напитки. Кроме того, ФИО2 в суде пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также совершение преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 назначается наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 04 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодека Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова