Приговор № 1-41/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017

Уголовное дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Гаркуши Д.Н.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием потерпевшей ФИО2,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение Пикетинского ФАПа, тайно похитил денежные средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 с целью кражи путем выставления стекла в оконной раме незаконно проник в помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей. С места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Гаркуша Д.Н. в судебном заседании указали на отсутствие у них возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, обстоятельство, смягчающее наказание, - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 248), обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений (т. 2 л.д. 36-50, 58-61, 62-64, 65-70), по месту отбытия последнего наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 77), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Москаленскому району Омской области характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 81), в быту главой <данные изъяты> сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 86).

Оценив вышеизложенное, учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, находя иные меры наказания недостаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, его социальную необустроенность, совершение им преступления в незначительный период времени с момента отбытия наказания за предыдущие преступления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в 02 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения: не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно с 23 часов до 06 часов следующего дня, и обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Определить отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области.

Вещественное доказательство: полимерный контейнер - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: пять отрезков светлой липкой ленты со следами пальцев рук, упакованные в три конверта, бланк дактилоскопической карты с отпечатками пальцев рук и ладоней ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов