Решение № 12-147/2017 5П-1/2018 5П-147/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-147/2017

№ 12-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 26 декабря 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

при секретаре Груздевой Н.Г., а также с участием:

ФИО1 - директора ООО ЧОП «ДОН» в качестве представителя данного юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

старшего помощника прокурора г. Сосногорска Карчевской Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске жалобу директора ООО ЧОП «ДОН» - на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РК ФИО2 от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с Ограниченной Ответственностью «Частное охранное предприятие «ДОН», расположенного по адресу: <адрес> ОГРН <***>; ИНН <***>.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела, в том числе представленные прокурором г. Сосногорска, а также заслушав заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. прокурора г. Сосногорска Республики Коми советника юстиции Кикория Д.Ю. от 15.09.2017 г. в отношении юридического лица – ООО ЧОП «ДОН» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту выявления в ходе прокурорской проверки нарушения трудового законодательства, выразившегося в том, что в ООО ЧОП «ДОН» был допущен к работе в качестве частного охранника гражданин ЖКЮ путем заключения гражданско-правового договора без оформления трудового договора, при наличии сложившихся фактических трудовых отношений между указанным работником и работодателем в лице ООО ЧОП «ДОН». Данное постановление и материалы проверки были направлены для рассмотрения по существу в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда по Республике Коми по подведомственности, поскольку в действиях юридического лица – ООО ЧОП «ДОН» были выявлены факты нарушения трудового законодательства РФ (ст. ст. 56, ст. 67 ТК РФ).

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РК ФИО2 от 15.09.2017 г. по вышеуказанному факту нарушения трудового законодательства - ООО ЧОП «ДОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Юридическое лицо ООО ЧОП «ДОН», в лице его директора ФИО1, обжаловало указанное постановление, просит отменить его, мотивируя в частности тем, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела ГИТ в РК ФИО2 вынесено с нарушением требований административного законодательства РФ (КоАП РФ). Так, дата вынесения постановления не соответствует дате рассмотрения этого же административного дела, тогда как в этом же постановлении имеется информация о том, что данное дело об административном правонарушении фактически было рассмотрено, в том числе с участием представителя ООО ЧОП «ДОН» ФИО3, в период 10.10.2017 года. Кроме того, в описательно-мотивировочной части этого же постановления имеется вывод о том, что начальником торгово-производственного объединения «Сосногорское» Ярославского ОАО «Железнодорожно-торговая компания» ИОВ нарушено трудовое законодательство РФ (ст. 22. 56, 67 ТК РФ), выразившееся в несоблюдении трудовых прав работников, что явно противоречит как обстоятельствам этого же административного дела, а также противоречит резолютивной части этого же постановления, согласно которой виновным по данному административному делу признано другое лицо, а именно ООО «Частное охранное предприятие «ДОН». В жалобе заявитель также просит рассмотреть вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и в силу этого прекратить производство по указанному административному делу.

В связи с вышеуказанными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных должностным лицом - ФИО2 как при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП «ДОН», участвующая в судебном заседании прокурор Карчевская Р.М. в своем заключении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просила отменить вышеуказанное постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить данное дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании согласилась с вышеуказанной позицией прокурора.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО ЧОП «ДОН» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении данного административного дела должностным лицом – ФИО2 нарушен порядок рассмотрения дела, нарушены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, вышеуказанное постановление кроме того, вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, исследованными материалами дела, представленными как заявителем, а также прокуратурой г. Сосногорска, установлены следующие нарушения: дата вынесения вышеуказанного постановления должностного лица не соответствует дате рассмотрения этого же административного дела, (дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, а дата рассмотрения этого же административного дела – ДД.ММ.ГГГГ), что явно не соответствует действительности. Кроме того, в описательно-мотивировочной части этого же постановления имеется вывод о том, что начальником торгово-производственного объединения «Сосногорское» Ярославского ОАО «Железнодорожно-торговая компания» ИОВ нарушено трудовое законодательство РФ (ст. 22, 56, 67 ТК РФ), выразившееся в несоблюдении трудовых прав работников, что явно противоречит как обстоятельствам этого же административного дела, а также противоречит резолютивной части этого же постановления, согласно которой виновным по данному административному делу признано ООО «Частное охранное предприятие «ДОН».

Вышеотмеченные несоответствия и существенные противоречия, отраженные в указанном постановлении должностного лица, а также допущенные при рассмотрении административного дела нарушения вышеотмеченных требований административного законодательства РФ (требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ), судом расцениваются в качестве существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые, по мнению суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело вышеуказанным должностным лицом – МНС

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой вышеуказанного постановления должностного лица и возвращением дела уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение, судом не рассматривается по существу ходатайство (вопрос) заявителя о признании малозначительным совершенного административного правонарушения.

Данное постановление с приложенными к нему материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «ДОН», подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда по Республике Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РК ФИО2 от 15.09.2017 г. № которым юридическое лицо – ООО ЧОП «ДОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить и возвратить его на новое рассмотрение должностному лицу Ухтинского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми – ФИО2

Копию решения вручить (направить) сторонам, в том числе директору ООО ЧОП «ДОН» ФИО1, а также прокурору г. Сосногорска.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 ч. 2 КоАП РФ.

Судья: А.В. Грязев