Приговор № 1-562/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-562/2025

Дело № 1-562/2025

УИД 50RS0036-01-2025-007921-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 17 сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гаврелюка Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Д.И., удостоверение №, и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, <дата>, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении мужской раздевалки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, во исполнение задуманного, приглядел шкафчик №, находящийся в указанной раздевалке, и, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и они необозримы окружающим, имеющимся у него ключом открыл дверцу, незаконно проник в шкафчик, внутри которого обнаружил рюкзак, из которого вытащил из него беспроводные наушники марки «Air Pods Pro 1», в корпусе белого цвета, стоимостью 12 500 рублей, и внешний аккумулятор марки «UGREEN РВ 205 Power Bank», в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, переложив беспроводные наушники и аккумулятор в принадлежащий ему шкафчик №, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, его удовлетворительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, и то, что он впервые совершил преступление, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника-адвоката Иванова Д.И. о наличии обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследования преступления, путем сообщения сведений не известным органам предварительного следствия, в ходе проверки его показаний на месте, таких обстоятельств судом не усматривается.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что органам предварительного следствия было известно еще до возбуждения уголовного дела о противоправной деятельности подсудимого, подтверждение последним обстоятельств совершенного преступления в ходе проверки его показаний на месте, уже известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения им более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro 1», коробку от них, внешний аккумулятор марки «UGREEN Power Bank», коробку от него, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Дорофеев