Приговор № 1-96/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 21 октября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района МЕЛЬНИКОВА И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ЛАВРЕНОВА Д.В., представившего удостоверение № 3211 и ордер Адвокатской конторы Лавренова Д.В. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 13824 от 21.10.2020 г.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.06.2020 около 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки в комнате дома последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ФИО7, взял в свои руки, принадлежащее ФИО7 гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, изготовленное заводским способом - охотничье двуствольное ружье марки <данные изъяты> №, снаряженное двумя охотничьими патронами центрального боя 12 калибра с картечью.

20.06.2020 примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено в ходе осмотра указанного оружия, ФИО1, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, стоя напротив сидящего на стуле ФИО7, проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности при обращении с оружием и предметами повышенной опасности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вопреки элементарным основам безопасности, держа указанное оружие в руках, произвел, нажав на спусковой крючок, из него неприцельный случайный, непреднамеренный выстрел, снаряды от которого по неосторожности попали в область левого бедра ФИО7

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти.

Смерть ФИО7 наступила от касательного огнестрельного дробового ранения левого бедра с повреждением большой подкожной вены, которое в силу своей сущности привело к обильной кровопотере и развитию геморрагического шока тяжелой степени, что и явилось причиной смерти.

Таким образом, ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, осознавая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Лавренов Д.В. просил удовлетворить заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по настоящему делу в таком порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что суть и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Участвовать в прениях отказывается, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что санкция статьи, по которой обвиняют ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, по мнению суда, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органы предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности ФИО7, поскольку он посягал на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, держа указанное оружие в руках, стоя напротив сидящего на стуле ФИО7, проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности при обращении с оружием и предметами повышенной опасности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вопреки элементарным основам безопасности, произвел, нажав на спусковой крючок, из него неприцельный случайный, непреднамеренный выстрел, снаряды от которого по неосторожности попали в область левого бедра ФИО7 Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с деянием ФИО1

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия,, п. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося формально, участковым уполномоченным полиции посредственно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом « <данные изъяты>», а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая также при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 53 УК РФ.

Назначение наказания ФИО1 в виде ограничения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствовать принципу неотвратимости наказания, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к подсудимому, не имеет своей целью причинение физических страданий и унижения человеческого достоинства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание ограничение свободы на срок 2 (два года).

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Новохоперского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9 со службой «112», скорой медицинской помощью и полицией относительно происшествия, произошедшего 20.06.2020 по адресу: <адрес>, находящийся в материалах дела на листах 28, 29, т. 2, хранить при настоящем уголовном деле; пыж, две бумажные прокладки, две дробины, изъятые в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО7; шорты ФИО1, рубашка ФИО1, смывы с левой и правой руки, лица ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО ( л.д. 34-35, т. 2), уничтожить, как не представляющие ценности; огнестрельное двуствольное охотничье ружье марки <данные изъяты> №, патрон и гильза с обозначением <данные изъяты>, две дробины, изъятые 20.06.2020 в <адрес>, хранящиеся в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ( л.д. 42, т. 2) передать в ГУ МВД России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

1версия для печати