Решение № 12-39/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2024 г. ул. Трудовые резервы, д. 40

г. Новомосковска Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Королева А.А.,

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – ФИО3; потерпевшей ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2023 г. в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 30 ноября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна, поскольку инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску, ссылаясь на пояснения водителя автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, пояснившего, что 30 мая 2023 г., управляя вышеуказанным транспортным средством, при осуществлении движения по маршруту № 21 сообщений от граждан о падении пассажира в салоне автобуса не получал, сам падение пассажира не видел, в постановлении указал на наличие неустранимых противоречий в показаниях участников производства, из чего следует, что в материале дорожно-транспортного происшествия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Однако, получение ею телесных повреждений 30 мая 2023 г. при падении в салоне автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», актом о произошедшем событии на автотранспортном средстве и его обстоятельствах, предоставляемый юридическим лицом, осуществляющим перевозки пассажиров автотранспортным средством. В связи с чем, просит постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 30 мая 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ отменить.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали по указанным основаниям.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что законных оснований для привлечения его к административной ответственности, не имелось.

Инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО6 в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что водитель ФИО3 работает на 21 маршруте и управляет автобусом ПАЗ, на котором он (ФИО1) доезжает до работы. 30 мая 2023 г. он около 07 часов 00 минут сел в автобус в районе дома № 6 по ул. Молодежная г. Новомосковска Тульской области. Народу в автобусе было много. На автобусной остановке в районе дома № 2 по ул. Молодежная г. Новомосковска Тульской области сели пассажиры. При движении автобуса водитель скорость не превышал, лежачий полицейский проехал плавно, пассажиры автобуса никаких претензий водителю не предъявляли.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что водитель ФИО3 работает на 21 маршруте и управляет автобусом ПАЗ. 30 мая 2023 г. она села в автобус в районе дома № 6 по ул. Молодежная г. Новомосковска Тульской области. На автобусной остановке в районе дома № 2 по ул. Молодежная г. Новомосковска Тульской области в автобус зашла женщина и села на последнее сиденье около окна, а затем пересела на боковое сиденье. При движении автобуса водитель скорость не превышал, лежачий полицейский проехал плавно, пассажиры автобуса никаких претензий водителю не предъявляли.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления, 30 мая 2023 г. в промежутке времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут по адресу: <...> в процессе движения транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, при проезде искусственной неровности, обозначенной дорожным знаком 5.20, произошло падение пассажира ФИО4, в результате чего она получила телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

30 мая 2023 г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования. 30 мая 2023 г. для принятия законного, полного всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 12 октября 2023 г. у ФИО4 обнаружено телесное повреждение: компрессионно-оскольчатый перелом тела 12 грудного позвонка между выше и нижележащими позвонками, которое квалифицируются как причинившее средний тяжести вреда здоровью повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 21 дня.

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО6 от 30 мая 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, ст. 12.24 КоАП РФ имеет две части, а в постановлении от 30 мая 2023 г. часть данной статьи не указана.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО6 при вынесении постановления от 30 мая 2023 г. были допущены нарушения процессуальных требований.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения влекут отмену постановления инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО6 от 30 мая 2023 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску следует учесть вышеуказанные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску лейтенанта полиции ФИО6 от 30 мая 2023 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.