Приговор № 1-56/2019 1-649/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1-56/2019 (№1-649/2018) 29RS0023-01-2018-006733-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО5,

представителя потерпевшего – адвоката Хорошева Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Мирошникова А.С.,

при секретаре Свечникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 02.02.2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 27.12.2016 года освобожден по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.12.2016 года, неотбытая часть наказания заменена на 02 месяца 03 дня ограничения свободы;

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 15 часов 36 минут до 18 часов 25 минут 31.12.2017 года, находясь вместе с Потерпевший №1 у автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. <данные изъяты>/29, принадлежащего последнему, у <адрес> в <адрес>, зная от своего знакомого ФИО8 о том, что тот вынужденно написал расписку о возврате денежных средств в сумме 45 000 рублей Потерпевший №1 и, что данная расписка находится у последнего, полагая, что в данном случае Потерпевший №1 не имеет права требовать с ФИО8 возврата денежных средств в указанной сумме, действуя в интересах ФИО8, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, имея прямой умысел, направленный на совершение насильственных самоуправных действий в целях отыскания и изъятия у Потерпевший №1 вышеуказанной расписки, написанной ФИО8, вопреки установленным законом способам защиты гражданских прав, игнорируя положения ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, осознавая общественную опасность своих действий, потребовал от Потерпевший №1 возврата вышеуказанной расписки на сумму 45 000 рублей, сразу же после чего применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья - умышленно нанес тому не менее 10 ударов руками по голове, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Потерпевший №1, желая прекратить противоправные действия со стороны ФИО2, вынужденно сообщил тому, что требуемая тем расписка находится в салоне автомобиля «Форд Мондео», г.р.з.<данные изъяты>/29. После чего ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на насильственное совершение самоуправных действий по принуждению Потерпевший №1 к возврату расписки, проследовал в салон указанного автомобиля, припаркованного на стоянке у <адрес> в <адрес>, откуда забрал блокнот, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для последнего, в котором находилась вышеуказанная расписка, после чего, с целью пресечения попытки оказать последним сопротивления, умышленно нанес тому не менее 3 ударов руками по голове и телу последнего, причинив тому телесные повреждения и физическую боль.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен существенный вред, выразившийся:

- в самовольных, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом действиях по завладению и незаконному изъятию у Потерпевший №1 вышеуказанной расписки на сумму 45 000 рублей, в результате чего Потерпевший №1 был лишен письменного документа, который согласно ст.408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО8, то есть фактически утратил возможность взыскания указанной суммы денежных средств с ФИО8 в судебном порядке;

- в причинении Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений: раны левой ушной раковины, заушной области слева, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью;

- в причинении Потерпевший №1 нравственных страданий связанных с унижением его чести и достоинства, переживаниями по поводу применения к нему физического насилия;

- в нарушении конституционных прав Потерпевший №1, установленных ст.2, ст.21, ст.22 и ст.23 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, и исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что 31.12.2017 года ему позвонил <данные изъяты> и предложил встретиться по поводу возврата денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые <данные изъяты> был ему должен, на что он согласился. В этот же день на встречу, состоявшуюся недалеко от остановки общественного транспорта на <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> приехал с <данные изъяты>, который сообщил ему, что хочет выкупить долг <данные изъяты>. В это время к ним подошел ФИО2, в связи с чем он решил вернуться к своему автомобилю, чтобы уехать, однако сразу почувствовал удар кулаком в область затылка, от которого испытал физическую боль. Далее ФИО2 нанес ему удары руками по голове (всего не менее 10 ударов), от которых он также испытал физическую боль. <данные изъяты> ему удары не наносил, ничего не говорил. После нанесения ударов ФИО2 спросил у него, где находятся долговые расписки, на что он ответил, что расписки лежат в блокноте в салоне автомобиля. Затем ФИО2 забрал из принадлежащего ему (ФИО17) автомобиля, блокнот, в котором находилась расписка матери <данные изъяты> на 45 000 рублей, нанес ему еще несколько ударов руками по голове и телу, после чего с <данные изъяты> ушли. В результате противоправных действий подсудимого ему также причинен материальный ущерб в размере 45 000 рублей (л.д.65-68).

В ходе очных ставок с ФИО2 и свидетелем ФИО9 потерпевший последовательно подтвердил свои показания, изобличив ФИО2 в совершении в отношении него данного преступления. ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а свидетель <данные изъяты> согласился с показаниями потерпевшего частично, пояснив, что расписки забрал <данные изъяты> (л.д.131-133,150-152).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10,

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него имелся долг перед Потерпевший №1 на сумму 45 000 рублей, в связи с чем на данную сумму его матерью была написана долговая расписка. Он рассказал об этом <данные изъяты>, который посчитал действия Потерпевший №1 неправомерными, предложил поговорить с последним и забрать у него расписки. Днем 31.12.2017 года он встретился с <данные изъяты>. Последний сидел в автомобиле, за рулем которого был ФИО2. Он позвонил ФИО17 и договорился о встрече, при этом он надеялся, что <данные изъяты> мирным путем поможет ему уладить конфликт с последним, т.е. попросит у того расписки, чем разрешит его проблемы. В ходе встречи <данные изъяты> сказал ФИО17, что он хочет выкупить расписки, и попросил их предъявить. ФИО17 развернулся и отправился в сторону водительской двери своего автомобиля. Решив, что <данные изъяты> уладил его проблему, он отошел в сторону и в этот момент услышал крики о помощи. Повернувшись, он увидел, как ФИО1 наносит ФИО17 удары. Далее он слышал, как у ФИО17 кто-то спрашивает, где расписки. Спустя несколько минут ФИО1 передал ему блокнот, в котором находилась расписка ФИО11 на 45 000 рублей, а также копии предыдущих расписок. Он забрал их, а блокнот выбросил. Позднее расписку вместе с копиями предыдущих расписок он передал своей матери, которая ее уничтожила (л.д.110-114,115-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в декабре 2017 года он от <данные изъяты> узнал о том, что тот выполнял работы для ФИО17. Последнего не устроили сроки и качество выполненных работ, в связи с чем ФИО17 потребовал у <данные изъяты> возврата денежных средств. В виду невозможности вернуть все денежные средства, <данные изъяты> и его мать написали долговые расписки, которые <данные изъяты> хотел забрать у ФИО17. По просьбе <данные изъяты> 31.12.2017 года он решил помочь ему встретиться с ФИО17. О расписках <данные изъяты> рассказал ФИО2, которого также попросил поприсутствовать при разговоре с ФИО17, чтобы обеспечить физическую безопасность. При встрече у <адрес> в <адрес>, он попросил ФИО17 показать расписки, на что последний отреагировал агрессивно, взмахнул руками, стал нецензурно выражаться. В этот момент к ФИО17 подбежал ФИО2 и нанес не менее 10 ударов кулаками в область головы, при этом <данные изъяты> с блокнотом в руках отходил от машины ФИО17 (л.д.123-125, 134-136).

Свидетель ФИО11 показала, что вечером 31.12.2017 года в ходе разговора с <данные изъяты>, последний передал ей расписку на 45 000 рублей, написанную ею для ФИО17, при этом сообщил, что в ходе встречи с последним, ФИО2, вопреки их договору, нанес ФИО17 телесные повреждения, после чего забрал у того расписки, чтобы вернуть ему (<данные изъяты>) (л.д.100-102).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 31.12.2017 года он приехал к Потерпевший №1 и увидел у того на лице кровоподтеки и ссадины. Последний пояснил, что во время встречи с ФИО3, приехавший с ним ФИО2, нанес ему несколько ударов по голове и телу и забрал имеющиеся у него расписки (л.д.103-105).

Свидетель ФИО12 показала, что днем 31.12.2017 года Потерпевший №1 позвонил <данные изъяты> и предложил встретиться, чтобы вернуть долг в сумме 45 000 рублей. Около 15 часов 40 минут этого же дня ФИО17 вернулся, при этом на его лице имелись синяки и следы крови. Куртка и джинсы ФИО17 были порваны. Последний пояснил, что при встрече ФИО1, пришедший с <данные изъяты> нанес ему несколько ударов по голове и телу, после чего забрал расписку на 45 000 рублей, которую ранее написала мать <данные изъяты> (л.д.96-99).

Из заключения эксперта №304 от 24.01.2018 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: раны левой ушной раковины, заушной области слева, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.62).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску ФИО13, 31.12.2017 года в 21 час 30 минут из ЦМСЧ поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 в медучреждение с телесными повреждениями характера ушибленной раны левой ушной раковины, ушибов мягких тканей грудной клетки, которые были ему нанесены 31.12.2018 года в 15 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> неизвестным (л.д.37).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд считает, что они соответствуют действительности, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, не содержат каких-либо расхождений, подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО8, являвшихся очевидцами преступления, в части причинения именно подсудимым телесных повреждений потерпевшему при предъявлении требования вернуть расписку, принадлежащую <данные изъяты>, свидетелей ФИО10 и ФИО12, которым со слов Потерпевший №1 стало известно, что в ходе встречи последнего с <данные изъяты>, знакомый <данные изъяты> - ФИО2 нанес потерпевшему удары по голове и телу, а также показаниями ФИО11 и заключением судебной экспертизы, в связи с чем принимаются судом за основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется и обстоятельств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Все приведенные государственным обвинителем доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и образуют в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, в связи с чем признаются судом допустимыми, достоверными и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, полностью согласуются с показаниями Потерпевший №1 об обстоятельствах и способе причинения ему ФИО2 телесных повреждений, а давность их образования соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы, научно-мотивированы, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из анализа всех представленных доказательств, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, совершая которое в интересах ФИО8, ФИО1 осознавал, что потерпевший оспаривает права ФИО8 на изъятую расписку, однако действовал вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий. Кроме того, нанося удары потерпевшему, ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда, выразившегося в лишении потерпевшего фактической возможности взыскания с ФИО8 в судебном порядке 45000 рублей, причинении Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, нравственных страданий, а также нарушения конституционных прав последнего на личную неприкосновенность, причинения телесных повреждений, и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ осуществления преступных намерений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.190), ранее судим (л.д.175,176-178), женат, имеет троих детей (л.д.174,183,184,185), привлекался к административной ответственности (л.д.188), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.195), по месту прохождения службы, а также по месту работы в ООО «Норд-Сити», у ИП ФИО14 и председателем Цигломенского Совета отцов крайне положительно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений в судебном заседании.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у его супруги малолетнего ребенка, с которым подсудимый совместно проживает, в воспитании и содержании которого принимает участие, а также участие ФИО2 в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона и награждение нагрудным знаком «За отличие в службе».

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания, учитывая как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести с применением насилия, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, повышенной степени общественной опасности личности виновного, его нежелании встать на путь исправления, суд, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.330 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления виновного.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики личности ФИО2, его семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, признание подсудимым своей вины и проявленное раскаяние, при имеющемся в действиях ФИО2 рецидиве преступлений, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласен, однако считает заявленную потерпевшим сумму завышенной.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ, предъявленные потерпевшим требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, поскольку в связи с причинением последнему телесных повреждений ему причинены моральные и нравственные страдания.

Суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность, то, что он работает и может в будущем работать и иметь доход. При этом учитывает требования разумности, справедливости, а также частичное возмещение ФИО2 морального вреда, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, взыскав указанную сумму с подсудимого.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия адвокату Гребеньковой Л.Г. в сумме 1 210 рублей (л.д.159), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ в полном объеме, поскольку он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.01.2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 29.01.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 210 (Одна тысяча двести десять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова