Решение № 12-1-11/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-1-11/2024

Мировой судья Лапина С.А.

дело №12-1-11/2024

УИД 40MS0035-01-2024-000354-70


Р Е Ш Е Н И Е

город Людиново 18 апреля 2024 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов В.В.,

с участием ст.помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, что лишило его прав, установленных указанными нормами; по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения; в случае отказа в удовлетворении жалобы просит сумму штрафа снизить либо или исключить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе скандала с ФИО2 никого не оскорблял, между ними произошел скандал, связанный с уборкой снега. Отсутствие факта оскорбления им ФИО2 зафиксировано на приобщенной им в судебном заседании видеозаписи с его сотового телефона, поскольку он записывал скандал на камеру телефона. Кроме этого, в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, в судебном заседании ФИО1 заявил о приобщении письменных «ходатайств», в которых он также изложил свои доводы о незаконности обжалуемого постановления: об отсутствии доказательств телефонных разговоров с ним секретаря судебного заседания А.; о не установлении мировым судьей причин и условий, явившихся основанием совершения правонарушения; о том, что оскорбительными являются только слова, произнесенные в виде нецензурной брани, а также обращенные к конкретному человеку; о незаконности вынесенного 22.02.2024 года заместителем Людиновского городского прокурора Мишкиным А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Свидетель Х. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, показания, имеющиеся в деле, подтверждает, явиться в суд не может по состоянию здоровья. Так же Х. приложила к заявлению диск с видеозаписью с телефона, указав, что данная видеозапись осуществлялась ею на телефон после факта оскорблений ФИО1

Ст. помощник прокурора Калпинская Е.А. в заключении считала постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 марта 2024 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав доводы заявителя ФИО3, проверив материалы дела, ознакомившись с видеозаписью, представленной ФИО1 и Х. выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома <адрес> неоднократно высказывал слова оскорбительного содержания в неприличной форме в адрес ФИО2, чем унизил его честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года, объяснениями Х. другими материалами дела, исследованными мировым судьей.

Утверждение ФИО1 о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 22 февраля 2024 года прокурором ему не разъяснялись предусмотренные законом права и обязанности, несостоятельно, поскольку сам текст постановления о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения об объеме прав и обязанностей, при этом, копию постановления ФИО1 получил 22 февраля 2024 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Данное постановление составлено надлежащим образом, заместителем Людиновского городского прокурора в рамках полномочий, закрепленных КоАП РФ и в соответствии с требованиями данного кодекса, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным, у судьи не имеется.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи с мобильного телефона ФИО1 следует, что данная видеозапись состоит из 8 видеофайлов, которые между собой имеют временные промежутки, то есть на протяжении всей конфликтной ситуации между ним и ФИО2, видеозапись не велась непрерывно, из чего следует, что факт оскорбительных высказываний ФИО1 в адрес ФИО2 остался за кадром, то есть отсутствует на видеозаписи. Данный вывод судья обосновывает также тем, что на осмотренном в судебном заседании СД-диске с видеозаписью скандала между ФИО1 и ФИО2, представленным Х. на видеофайле под № WID 20240415- WA 0005 происходит диалог на фоне полицейского автомобиля на <адрес> между ФИО1 и двумя мужчинами ( со слов ФИО4 – ФИО5 и Сафроновым ), в ходе которого один из мужчин спрашивает у ФИО1 почему тот грубо выражается, и что по его мнению «мы (двое мужчин) тоже проститутки полицейские ? На что ФИО1 отвечает «Я же не тебе это сказал». Из содержания диалога на данном файле можно сделать вывод, что он происходил сразу после скандала ФИО1 и ФИО2, при этом косвенно подтверждая показания ФИО2 и Х. об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес ФИО2

Довод заявителя об отсутствии доказательств телефонных разговоров с ним секретаря судебного заседания А. противоречит имеющейся на л.д. 43 телефонограмме, из которой следует, что секретарь судебного заседания А. 12 марта 2024 года в 11 час. 30 мин. осуществила телефонный звонок с рабочего телефона суда на номер телефона ФИО6, и известила последнего о том, что дело по его жалобе будет рассматриваться в мировом суде 14 марта 2024 года в 16 часов. Не доверять данной телефонограмме у судьи оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Довод ФИО1 о нахождении на приеме у врача терапевта 14 марта 2024 года в 10 часов 24 мин. не может быть принят во внимание, поскольку судебное заседание по делу было назначено в тот же день на 16 часов.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими действиями оскорбил ФИО2, унизив его честь и достоинство в неприличной форме, в связи с чем доводы заявителя о том, что оскорбительными являются слова, произнесенные лишь в виде нецензурной брани и при этом обращенные к конкретному человеку, несостоятельны и не требуют проведения судебно-лингвистической экспертизы.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было предоставлено достаточного времени для подготовки к делу и поиску защитника несостоятельны, поскольку судебное заседание, назначенное на 12 марта 2024 года, мировым судьей было отложено по ходатайству ФИО1, о чем в материалы дела представлена телефонограмма. Как в мировом суде, так и при рассмотрении жалобы в Людиновском районном суде услугами защитника либо адвоката ФИО1 не пользовался.

Как следует из установленных мировым судьей обстоятельств, причиной и условием совершенного ФИО1 правонарушения явились личные неприязненные отношения последнего с ФИО2, в данном конкретном случае связанные с уборкой снега на придомовых территориях.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы как в жалобе, так и изложенные в письменном виде в приобщенных «ходатайствах», как каждая в отдельности так и все в своей совокупности, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их не допустимыми, не имеется,

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда В.В. Сафронов