Решение № 12-72/2020 12-773/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-72/2020

УИД 61MS0196-01-2019-000597-97

№ 12-72/20


РЕШЕНИЕ

22.01.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Ирхина В.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление от 04.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, директор МКУ «Благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, за то что, он повторно не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 15.01.2019 года, осуществляющего государственный надзор за устранением нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно обеспечить безопасность дорожного движения, путем ликвидации повреждений асфальтобетонного покрытия в ряде улиц г. Таганрога.

Защитник обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу. В жалобе ссылается на то, что отсутствует вина директора МКУ «Благоустройство».

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его защитник доводы жалобы поддержал, а также просил снизить размер штрафа, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 28 этой же статьи установлено, что повторное в течение года совершение названного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Фактические обстоятельства совершенного директором МКУ «Благоустройство» ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина директора МКУ «Благоустройство» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей минимальное в пределе санкции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что мировым судьей установлены и исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Постановление о привлечении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Выводы о нарушении директором МКУ «Благоустройство» ФИО1 ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении подтверждаются достоверными доказательствами, но постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, активное принятие мер по устранению нарушений и стремление привлекаемого соблюдать требования закона, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и вредных последствий, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П и руководствуясь ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижает административное наказание в виде штрафа до размера 35000 рублей, что является достаточным наказанием, с точки зрения целей наказания, установленных ст.3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 04.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 изменить.

Признать виновным директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.