Решение № 2-5244/2024 2-5244/2024~М-4546/2024 М-4546/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-5244/2024

Дело № 2-5244/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-006766-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Рустамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рускамень» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в лице своего представителя по доверенности ФИО2 в суд к ООО «Рускамень» с исковым заявлением о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Рускамень» на должность главного инженера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Рускамень» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Рускамень» на основании приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком практически на протяжении 7 лет. Поводом для увольнения по собственному желанию послужило неоднократная задержка выплаты заработной платы ответчиком истцу. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о временном приостановлении работы до полного погашения задолженности по выплате заработной платы, а также – с заявлением об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении за весь период работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом изложенной в исковом заявлении позиции просил суд взыскать с ООО «Рускамень» невыплаченную заработную плату в размере 52382 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13273, 46 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 936979, 40 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 133863,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требование уточнены, истец просит суд взыскать с ООО «Рускамень» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 879 805, 33 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 211 468,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Рускамень» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения. Указал, что ООО «Рускамень» была приобретено им год назад, задолженность по выплате денежной компенсации возникла за период с 2017 года по 2024 год, то есть еще при прошлом руководителе компании, в связи с чем, полагает, что взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «Рускамень» за указанный период времени представляется невозможным, требования могут быть заявлены истцом к прошлому руководителю. Кроме того, настаивал на том, что истец ходил в отпуск, а за неиспользованные дни отпуска получал денежную компенсацию, начисленную в счет заработной платы. Утверждал, что работнику ФИО1 производились все установленные трудовым законодательством выплаты, возникшая ранее задолженность по выплате заработной платы в настоящее время погашена.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработнойплатыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплатызаработнойплатызакреплены в ст.136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.1 ст.140Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст.127Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Рускамень» на должность главного инженера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о временном приостановлении работы до полного погашения задолженности по выплате заработной платы, а также – с заявлением об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении за весь период работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выданному истцу и представленному в материалы дела расчётному листку за май 2024 года, долг ответчика за невыплату заработной платы, а также иных выплат, причитающихся работнику, перед истцом составил 393656, 68 руб., из них: 4810, 24 рублей – компенсация за задержку заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по окладу за 5 рабочих дней – 20000 рублей, за период приостановки работы по причине задержки выплаты заработной платы с 13.05-27.5 – 78078,33 рублей, компенсация отпуска за 32,66 дней – 166043, 11 рубля, ежемесячная премия с 01.05.-27.05 – 16651 рубль.

Истец, не согласившись с таким расчетом при увольнении, обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск за все периоды работы в организации, а именно за период с 2017 года по 2024 год.

Судом учтены представленные в материала дела выписки по счету, принадлежащего истцу, согласно которым ответчиком были совершены следующие платежи.

На момент подачи искового заявления, согласно представленной справке о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТБАНК», ответчиком выплачены истцу следующие суммы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (зарплата за март 2024 года);

- ДД.ММ.ГГГГ – 35200 рублей (зарплата за март 2024 года);

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей (зарплата за апрель 2024 года);

- ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей (зарплата за апрель 2024 года);

- ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей (зарплата за апрель 2024 года).

Согласно индивидуальной выписке по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк», ответчиком выплачены истцу следующие суммы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей (заработная плата);

- ДД.ММ.ГГГГ – 4185, 24 рубля (заработная плата);

- ДД.ММ.ГГГГ – 31886,79 рублей (заработная плата).

Всего на момент подачи искового заявления, исходя из назначения зачисленных на банковские счета истца денежных средств, ответчиком истцу выплачена задолженность по выплате заработной платы в размере 211272, 03 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы на день подачи искового заявления составляла 16341, 54 руб.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком в пользу истца были исполнены следующие платежи:

1) согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк», ответчиком выплачены истцу в счет зачисления заработной платы 20928, 33 рублей;

2) согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк», ответчиком выплачены истцу в счет зачисления заработной платы 22000 рублей;

3) согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТБАНК», ответчиком выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21528,78 рублей;

4) согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТБАНК», ответчиком выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 000 рублей.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие правильность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, отсутствие или наличие задолженности позаработнойплате, своевременность ее выплаты.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в обоснование своих доводов, в том числе о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2017 года по 2024 год, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск возникла при прошлом руководителе компании являются несостоятельным, поскольку припокупке ООО с долгами, ответчик не лишен права регрессного искового заявления к предыдущему собственнику компании по обязательствам, возникшим до момента приобретения компании.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ходил в отпуск документально не подтверждены.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку окончательного расчета невыплаченной заработнойплатыи денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлены, суд принимает за основу расчет истца и полагает возможным взыскать в пользу истца денежные суммы, заявленный и обоснованные истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что при увольнении истцу подлежит денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за период с 2017 года по 2024 год, что в количестве дней, как представлено в исковом заявлении, составляет 184,3 дня, а в общей сумме денежных средств 936 979, 4.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387@ утверждены коды видов доходов налогоплательщика: 2000 – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи217Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); 2013 – сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих доводов, а именно представленные справки по форме 2-НДФЛ не содержат кода «2013», советующего коду компенсациизанеиспользованныйотпуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в материалы дела.

Судом из содержания расчетного листка за май 2024 года установлено, что за 32,66 дня выплате в качестве компенсации основного отпуска подлежат 166043,11 рубля, при таких обстоятельствах один день основного отпуска оплачивается приблизительно в следующем размере: 166043, 11 (денежная сумма, подлежащая выплате за 32,66 дней)/ 32,66 (дней)= 5083,99 рублей ( один день отпуска).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсацияза все неиспользованные отпуска, в сложившейся ситуации неиспользованные отпуска составляют 184, 3 дня всего, с учетом 32,66 дней отраженных в расчетном листке, что соответствует следующей подлежащей выплате сумме денежных средств:

184,3 (дня) х 5083,99 рублей (сумма оплачиваемого одного дня отпуска)= 936979,4 рублей ( компенсация за неиспользованные отпуска)

С учетом уточнения исковых требований и обстоятельств, изложенных в обосновании уточнения искового заявления, суд считает обоснованным, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за период с 2017 года по 2024 год составляет:

936 979, 4 рублей - 15 645, 29 рублей - 21528,78 рублей - 20 000 рублей = 879 805, 33 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2017 по 2024 год подлежат удовлетворению в размере 879 805, 33 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению и требования о выплате процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит 211 468,32 рублей.

В соответствии со ст.151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 1 ст.237Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав; причинение работнику нравственных страданий не требует доказывания.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения работодателем трудовых прав работника, у суда имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, неоднократной задержки выплатызаработнойплатыс марта 2024 года по день рассмотрения дела в суде, а также невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2017 года по 2024 год, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 30000 руб. на юридические услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец обратился за юридической помощью к квалифицированному специалисту, в связи с чем, между ним и адвокатом Филиала №<адрес>, ФИО2, было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи по гражданскому делу, стоимость юридических услуг по которому составила и была оплачена истцом в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях, принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, суд полагает, что критерию разумности будет соответствоватьвзысканиес ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускамень» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 879805 рублей (восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пять рублей) 33 копейки, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 211 468 (двести одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей) 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Рускамень» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13657,87 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 15.01.2025 года.