Приговор № 1-175/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-175/2025

№ 1-175/2025

18RS0009-01-2025-001252-22

(12401940003149113)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Воткинского межрайпрокурора Герлиц А.Д.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника-адвоката Долганова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <***> не судимого,

осужденного:

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 264 часам обязательных работ;

<дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска УР поч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР от <дата> окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****> где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с полок витрин тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: масло Село зеленое Традиционное сладко-сливочное несоленое 82,5%, массой 175 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью за одну штуку 195 рублей 20 копеек, на общую сумму 2 147 рублей 20 копеек; масло сливочное Кезское 72,5% сладкое фольгированное (евро), массой 175 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью за одну штуку 166 рублей 70 копеек, на общую сумму 1 166 рублей 90 копеек; масло Село зеленое Крестьянское сладко-сливочное несоленое, массой 175 грамм, в количестве 3 штуки, стоимостью за одну штуку 173 рубля 70 копеек, на общую сумму 521 рубль 10 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 835 рублей 20 копеек, без учета НДС, спрятав похищенное в рюкзак, имеющийся при нем. После чего ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направился к выходу из указанного магазина. Однако преступные действия ФИО2 <дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут, были обнаружены сотрудником магазина ФИО7, которая увидела идущего быстрым шагом к выходу ФИО2 с полным рюкзаком. ФИО7, понимая, что ФИО2 совершает хищение имущества, быстрым шагом пошла в его сторону, при этом стала громко высказывать требование о возвращении похищенного. ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО7 о возвращении похищенного, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 <дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3 835 рублей 20 копеек, без учета НДС.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 835 рублей 20 копеек.

Кроме того, <дата> в дневное время ФИО2 находился в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <*****>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с витрин указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спортмастер», а именно: брюки мужские ESS ELEVATED Polarfleece Sweatpants cl черный размер L (681864-01 L), в количестве 1 штуки, стоимостью 5 665 рублей 83 копейки; куртку пуховую мужскую Down Puffer Jacket черный размер L (626476-01 L), в количестве 1 штуки, стоимостью 22 082 рубля 50 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 27 748 рублей 33 копейки, без учета НДС. После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную, возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 27 748 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений не оспаривал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ подсудимый от дачи показаний отказался.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> в дневное время он приехал в <*****>, чтобы погулять по городу, в город приехал на машине - попутке, которую поймал в <*****>. В <*****> он был первый раз, ориентируется в нем плохо. Гуляя по городу, он зашел в магазин «Пятерочка», которая расположена в центральном районе. Он шел по набережной пруда, дошел до завода и поднялся вверх, где он решил зайти в магазин, чтобы похитить там что-нибудь. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», он подошел к холодильникам с молочной продукцией. Далее он огляделся, убедился, что его никто не видит, и начал перекладывать масло к себе в рюкзак, всего он похитил 21 пачку сливочного масла, также он взял одну банку йогурта и положил его в корзину, которую взял при входе, на кассе его остановила продавец и сказала выкладывать масло, он сказал, что у него ничего нет и оставил корзину с йогуртом у кассы, после продавец его схватила за рукав, он в этот момент отдернул свою руку и сказал ей в лицо, что он зашел с закрытым рюкзаком и выйдет с закрытым рюкзаком, и вышел из магазина, в это время продавец говорила, что вызовет полицию. Далее он быстрым шагом покинул данный магазин, корзина с йогуртом осталась в магазине. Похищенное масло находилось у него в рюкзаке, который был у него на спине. Далее он начал движение в неизвестном направлении и дошел до магазина «Спортмастер», чтобы посмотреть одежду. Находясь в торговом зале магазина, он взял померить куртку фирмы «Пума» черного цвета и штаны серого цвета фирмы «Пума» помнит, что сумма за куртку было около 24 000 рублей, штаны стоили около 8000 рублей, с указанными вещами он зашел в примерочную, так как данные вещи ему понравились, а денежных средств для оплаты у него не было, он решил похитить данные вещи. Далее он снял антикражные магниты с одежды, путем отжатия рукой. Далее он надел штаны и курточку, которые взял для примерки, сверху одел свою одежду. Далее, минуя кассовую зону, он вышел из магазина, его никто не останавливал, вслед ничего не кричал. Далее он пошел прогуливаться по городу, поймал попутку и доехал дог. Ижевска. Масло, которое он похитил в <*****>, он продал вг. Ижевске случайным знакомым, за 150 рублей за 1 штуку. Штаны он также продал случайному знакомому в <*****> случайному прохожему за 5 000 рублей. В настоящее время похищенная куртка находится на нем, он ее носил семь дней и она имеет повреждение, когда он снимал антикражный магнит с курточки в магазине «Спортмастер» он порвал шов на курточке, от чего она немного порвалась. Готов выдать куртку. В содеянном раскаивается, вину признает. В настоящее время он ущерб не возместил, так как нигде не работает, у него трудности с финансами (том 1 л.д. 176-177, 198-200). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их добровольность и достоверность, уточнил, что оба преступления совершил<дата>.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями представителей потерпевшего ФИО15, ФИО16, свидетелей обвинения ФИО7, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг», которое занимается реализацией продуктов питания, имеется сеть магазинов «Пятерочка». Согласно доверенности выданной директором филиала «Макрорегион «Урал» ему уполномочено представлять интересы ООО «Агроторг», в том числе магазинов «Пятерочка», расположенных на территории <*****> В его обязанности входит предотвращение потерь в сети магазинов «Пятерочка», представление интересов в органах внутренних дел. В их внутренних документах каждый магазин имеет свой номер, который не повторяется на территории Российской Федерации, официального документа удостоверяющего внутренний номер магазина нет, это сделано для удобства работы внутри сети ООО «Агроторг», а именно магазинов «Пятерочка», поэтому во всех юридически значимых документах они пишут магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» и указывают адрес, а внутренний номер указывают для удобства работы внутри компании. В магазинах «Пятерочка», как и во всех других магазинах, существует правило «первого ряда» это сделано для удобства покупателей, а также для предотвращения краж. Со слов сотрудников магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <*****>, ему стало известно, что в указанном магазине совершено хищение ТМЦ, а именно <дата> были похищены: Село зеленое масло Традиционное сладко-сливочное несоленое 82,5% массой 175 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью за одну штуку 195 рублей 20 копеейк, на общую сумму 2 147 рублей 20 копеек; масло сливочное Кезское 72,5% сладкое массой 175 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью за одну штуку 166 рублей 70 копеек, на общую сумму 1166 рублей 90 копеек; Село зеленое масло Крестьянское сладко-сливочное массой 175 грамм, в количестве 3 штуки, стоимостью за одну штуку 173 рубля 70 копеек, на общую сумму 521 рубль 10 копеек. Итого общая сумма ущерба составляет 3 835 рублей 20 копеек, без учета НДС, недостаток товаров был выявлен администратором магазина Свидетель №1 <дата> в ходе обхода торгового зала магазина и, увидев неизвестного мужчину, который сложил сливочное масло в рюкзак. После чего администратор просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых обнаружила, что <дата> в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 48 минут в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, одет был в темную кофту, в темную кепку, темные штаны, темную обувь, который прошел в торговый зал и прошел в отдел с молочной гастрономией, где с холодильного стеллажа взял вышеуказанные ТМЦ - сливочное масло, и сложил данное масло себе в рюкзак, после чего направился в сторону выхода из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина с похищенным товаром, где в тамбуре ФИО7 схватила и остановила его за рукав и сказала ему, чтобы он остановился и отдал товар. Неизвестный мужчина обернулся в сторону ФИО7, сообщив ей, что он все выложил и выбежал на улицу. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО2 Стоимость товарно-материальных ценностей в ООО «Агроторг» устанавливается согласно товарных накладных. Фактическая стоимость ТМЦ устанавливается по товарным накладным по цене поступления товара в магазин. Цены регулируются ООО «Агроторг» в соответствии с законодательством РФ, носят конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, регулирование цен, акции на товар это ценовая политика ООО «Агроторг». Сумма ущерба рассчитывается согласно товарным накладным, при этом какие-либо акции на товар не учитываются (том 1 л.д. 84-85).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что по обстоятельствам дела он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО15, дополнительно показавшего, что является ныне действующим территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <*****> на протяжении 9 лет, в ее служебные обязанности входит управление персоналом магазина, ведение документации, приёмка товара. Так, около 14 часов 00 минут <дата> она находилась в торговом зале магазина, к ней подошла продавец Свидетель №1, и сказала, что она видела, как неизвестный ей молодой мужчина совершил хищение сливочного масла, а именно сложил сливочное масло в рюкзак черного цвета, который был при нём и находился в корзине, которая у него была в руках. Когда данный молодой мужчина находился в торговом зале у кассовой зоны, она ему стала говорить, чтобы он открыл рюкзак и показал, что в нем находится. При этом сверху на рюкзаке лежала пачка сливочного масла и йогурт питьевой, он положил сливочное масло и йогурт на стол рядом с кассой, и сказал, что он всё выложил. После чего направился к выходу из магазина, она пошла за ним, когда он вышел в тамбур, он быстрым шагом направился на улицу, она схватила его за рукав и сказала, чтобы он остановился и отдал, что взял. Он обернулся на нее и сказал, что всё выложил. После чего выбежал на улицу, что-то крикнул ей, но она уже не услышала. Далее она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, что молодой парень, которого она пыталась остановить, совершил хищение 21 пачки масла, которые сложил в черный тканевый рюкзак, лежавший у него в корзине. Совершил он хищение в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 48 минут <дата>. Молодой парень выглядел следующим образом: был одет в черную удлиненную куртку, черные штаны, черные кроссовки, темно-зеленая спортивная шапка, среднего роста, среднего телосложения на вид 20-25 лет. Данный молодой парень совершил хищение: масла сливочного «Село Зеленое» 175 грамм, стоимостью 173 рубля 70 копеек за 1 шт, в количестве 3 штук, на сумму 521 рубль 10 копеек; масла «Крестьянское» Кез 175 грамм, стоимостью 166 рублей 70 копеек за 1 шт, в количестве 7 штук, на сумму1 166 рублей 90 копеек; масла сливочного «Село Зеленое 82,5%» 175 грамм, стоимостью 195 рублей 20 копеек за 1 шт, в количестве 11 шт, на сумму2 147 рублей 20 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 835 рублей 20 копеек. Данного молодого парня она сама лично не знает, ранее в их магазине не видела (том 1 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <*****>, с 2016 года. В 14 часов 00 минут <дата> она находилась в торговом зале магазина и издалека она увидела, как неизвестный мужчина, находился около холодильной витрины и складывал сливочное масло в черный рюкзак, который был при нём и находился в корзине, которая у него была в руках. Она немедленно пошла и сообщила об этом директору магазина ФИО7 Далее ФИО7 немедленно пошла к данному мужчине, с которым в ходе разговора он направился к выходу из магазина, ФИО7 пошла за ним, когда он вышел в тамбур магазина, то он быстрым шагом направился на улицу, в тот момент ФИО7 схватила его за рукав. Он обернулся. После чего выбежал на улицу. Данного мужчину не знает, ранее не видела (том 1л.д. 108).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества установлена следующими материалами дела:

- сообщением ФИО3 от <дата> на имя начальника МО МВД России «Воткинский» о преступлении, зарегистрированным в КУСП за №*** от <дата>, согласно которому <дата> в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****>, было выявлено, как <дата> в 13 час. 47 мин. неизвестный посетитель совершил хищение ТМЦ из ТЗ на сумму 3 834 руб. без НДС (том 1 л.д. 34);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО7 в полицию от <дата>, зарегистрированным в КУСП за №*** от <дата>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 13 часов 46 минуты по 13 часов 48 минут, находясь в магазине G315 по адресу: <*****>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 3 834 руб. 63 коп. без учета НДС (том 1 л.д. 35);

- справкой ООО «Агроторг» от <дата> об ущербе, согласно которой в результате хищения товара от <дата> в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****> (похищен товар: код товара 3628337 в количестве 11 штук, код товара 3337630 в количестве 7 штук, код товара 3917028 в количестве 3 штуки), ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 835 рублей 20 копеек, без учета НДС (том 1 л.д. 36);

- инвентаризационным актом ООО «Агроторг» (<*****>) от <дата>, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей: масла СЕЛО ЗЕЛ.ТР.сл82,5%, массой 175 грамм (код товара 3628337), в количестве 11 штук, на общую сумму 2 147 рублей 20 копеек; масла КЕЗСК.КРЕСТ.сл.72,5%, массой 175 грамм (код товара 3337630), в количестве 7 штук, на общую сумму 1 166 рублей 90 копеек; масла СЕЛО ЗЕЛ.КРЕСТ.сл/сл, массой 175 грамм (код товара 3917028), в количестве 3 штуки, на общую сумму 521 рубль 10 копеек. Общая сумма недостачи составляет 3 835 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 37);

- копией счет-фактуры № И00000554760 от <дата>, согласно которой покупатель ООО «Агроторг» (грузополучатель ООО «Агроторг» <*****>) приобрел у продавца АО «МИЛКОМ» товарно-материальные ценности, в том числе - масло СЕЛО ЗЕЛ.ТР.сл82,5%, массой 175 грамм (код товара 3628337), стоимостью 195 рублей 20 копеек за 1 штуку (том 1, л.д. 38-40);

- копией счет-фактуры № И00000551967 от <дата>, согласно которой покупатель ООО «Агроторг» (грузополучатель ООО «Агроторг» <*****>) приобрел у продавца АО «МИЛКОМ» товарно-материальные ценности, в том числе – масло сливоч. 72,5%, массой 175 грамм, КЕЗ (код товара 3337630), стоимостью 166 рублей 70 копеек за 1 штуку (том 1, л.д. 41-43);

- копией счет-фактуры № И00000516009 от <дата>, согласно которой покупатель ООО «Агроторг» (грузополучатель ООО «Агроторг» <*****>) приобрел у продавца АО «МИЛКОМ» товарно-материальные ценности, в том числе – масла СЕЛО ЗЕЛ.КРЕСТ.сл/сл, массой 175 грамм (код товара 3917028), стоимостью 173 рубля 70 копеек за 1 штуку (том 1, л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием ФИО7, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты в том числе видеозаписи на USB- носитель. Участвующее лицо ФИО7 в ходе осмотра места происшествия указала, каким образом произошло хищение ТМЦ <дата> в период времени с 13 час. 46 мин. до 13 час. 48 мин. из холодильной витрины, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 3 834 руб. 63 коп. (том 1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Воткинский» были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе ОМП от <дата>. В ходе осмотра в папке под названием «Пятерочка ФИО5 грабеж» на видеозаписи №***, наименование файла «VID_20241206_162341» виден торговый зал магазина «Пятерочка», в левом верхнем углу на видеозаписи имеется надпись 2024-12-05, 13:46:39, по середине видеозаписи имеется надпись TR-D2D5V2. На видеозаписи видно, как в 13:46:39 в магазин заходит мужчина, одетый в черную длинную куртку, в черные джинсы, темно-зеленую спортивную шапку, проходит в торговый зал магазина «Пятерочка», в правой руке у него корзина, в которой находится рюкзак черного цвета. Подозреваемый ФИО2 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что это он заходит в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <*****>. В папке под названием «Пятерочка ФИО5 грабеж» на видеозаписи №***, наименование файла «VID_20241206_161300» виден торговый зал магазина «Пятерочка», в левом верхнем углу на видеозаписи имеется надпись 2024-12-05, 13:47:12, по середине видеозаписи имеется надпись TR-D2D5V2. На видеозаписи видно, как в 13:47:11 мужчина, одетый в черную длинную куртку, в черные джинсы, темно-зеленую спортивную шапку, в правой руке у него корзина, в которой находится рюкзак черного цвета, заходит в зал с молочной продукцией и смотрит на товар, который расположен на полках витрины, данный мужчина с нижней полки витрины берет товар и кладет его себе в рюкзак. В 13:47:32 мужчина отходит от витрин и направляется в сторону другого торгового зала магазина «Пятерочка». В последующем уходит из данного торгового зала. Подозреваемый ФИО2 опознал себя на данной видеозаписи и пояснил, что это он, находясь в магазине «Пятерочка», берет с нижней полки масло сливочное «Село Зеленое» в количестве 3 штук, масло «Крестьянское» в количестве 7 штук, масло сливочное «Село Зеленое 82,5%» в количестве 11 шт. В папке под названием «Пятерочка ФИО5 грабеж» на видеозаписи №*** наименование файла «VID_20241206_162506» виден торговый зал магазина «Пятерочка», левом верхнем углу на видеозаписи имеется надпись 2024-12-05, 13:49:31, по середине видеозаписи имеется надпись TR-D2D5V2. На видеозаписи видно, как в 13:49:31 мужчина, одетый в черную длинную куртку, в черные джинсы, темно-зеленую спортивную шапку, в левой руке у него корзина в которой находится рюкзак черного цвета, мужчина покидает зал магазина «Пятерочка», где в 13:49:32 за данным мужчиной бежит продавец магазина и ловит его в тамбуре выхода. Подозреваемый ФИО2 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что это он выходит из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <*****>, в руке несет корзину для продуктов, в которой лежит ТМЦ магазина «Пятерочка». Находясь в тамбуре магазина, подозреваемый ФИО2 пояснил, что его хватала за руку и останавливала продавец магазина, от которой он вырвался и убежал. На момент осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО2 подтверждает, что на всех видеозаписях, в магазине «Пятерочка» по адресу: <*****>, находится именно он. Фрагменты видеофайлов в процессе осмотра откопированы на DVD-RW диск. Вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 52-54, 58). В судебном заседании подсудимый ФИО2 протокол осмотра предметов подтвердил;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Долганова С.М., в ходе которого подозреваемый указал, что необходимо проехать к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <*****>. Приехав по указанному адресу, подозреваемый ФИО2 показал на вход в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <*****>, где он <дата>, в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» с холодильного стеллажа похитил ТМЦ: сливочное масло «Традиционное» торговой марки «Село Зеленое» в количестве 11 штук; сливочное масло «Кезское» в количестве 7 штук, сливочное масло «Крестьянское» торговой марки «Село зеленое» в количестве 3 штук, которые сложил в черный рюкзак, и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Также указал на тамбур в магазине «Пятерочка», где его схватила и остановила администратор магазина, а он в этот момент, повернувшись и посмотрев на администратора, убежал из помещения магазина (том 1 л.д. 191-197). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании проверку показаний на месте подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями представителей потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО8, ФИО9, свидетеля обвинения Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО8 следует, что она работает в должности директора магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» около двух лет. В ее обязанности входит общее руководство магазина, контроль за персоналом, сохранность товарно-материальных ценностей ООО «Спортмастер». Магазин расположен по адресу: <*****>. В помещении торгового зала магазина установлена система видеонаблюдения, при входе в магазин установлены специальные рамки, так как весь товар снабжен противокражными датчиками. При входе в магазин с правой стороны расположена кассовая зона. В магазине ведется ежедневный пересчет товаров, проводится выборочная инвентаризация. <дата> со слов начальника отдела ФИО9, ей стало известно, что <дата> из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <*****>, около 14 часов 40 минут мужчина похитил брюки мужские в количестве 1 штуки, а именно: мужские брюки ESS ELEVATED черный размер L артикул 5617063 RS4, стоимостью 5 665 рублей 83 копейки; куртку пуховую мужскую Down Puffer Jacket черную размер L артикул 26YSXUНDE6, стоимостью 22 082 рубля 50 копеек. Мужчина зашел в магазин один, он был среднего роста, плотного телосложения, одет в черную длинную куртку, в черные джинсы, темно-зеленую спортивную шапку. После того, как мужчина прошел в торговый зал магазина, он направился в мужской отдел, где он выбрал себе брюки, после чего он тут же обернулся в мужской отдел с верхней одеждой. В мужском отделе с верхней одеждой он начал смотреть и брать куртку черного цвета с капюшоном. Далее мужчина зашел в примерочную. Через некоторое время мужчина вышел из примерочной, в руках у него ничего не было. Далее мужчина направился в сторону выхода, и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, он вышел из магазина. Сотрудники магазина, которые работают в торговом зале, каждые 15 минут проверяют примерочные, и каких-либо вещей после их ухода в примерочной обнаружено не было. Мужчина похитил: мужские брюки ESS ELEVATED черный размер L артикул 5617063 RS4, стоимостью 5 665 рублей 83 копейки цена без НДС; куртка пуховую мужскую Down Puffer Jacket черную размер L артикул 26YSXUНDE6, стоимостью 22 082 рубля 50 копеек без учета НДС. О факте хищения она сообщила в отдел полиции «Воткинский». В последующем она уходит в декретный отпуск по уходу за ребенком, директором магазина будет назначена ФИО9 (том 1 л.д. 135-137).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО9 следует, что она работает в должности директора магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» с <дата>. В ее обязанности входит: общее руководство магазина, контроль за персоналом, сохранность товарно-материальных ценностей ООО «Спортмастер». Магазин расположен по адресу: <*****>. В помещении торгового зала магазина установлена система видеонаблюдения, при входе в магазин установлены специальные рамки, так как весь товар снабжен противокражными датчиками. При входе в магазин с правой стороны расположена кассовая зона. В магазине ведется ежедневный пересчет товаров, проводится выборочная инвентаризация. <дата> в утреннее время при проведении выборочной инвентаризации была обнаружена недостача товара в мужском отделе, а именно: брюк мужских ESS ELEVATED черных размер L артикул 5617063 RS4 1 шт, стоимостью5 665 рублей 83 копейки, без учета НДС; куртки пуховой мужской Down Puffer Jacket черной размер L артикул 26YSXUНDE6, стоимостью 22 082 рубля 50 копеек. После пересчета товара она совместно с директором магазина ФИО4 стала просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения, в настоящее время она находится в декрете. В ходе просмотра было установлено, что в 14 часов 40 минут <дата> в магазин зашел ранее им знакомый ФИО10, знают его, так как он неоднократно совершал кражи в сети магазинов «Спортмастер». ФИО5 прошел в торговый зал, взял брюки «ESS ELEVATED» чёрные мужские 1 шт и куртку пуховую мужскую «Down Puffer Jacket» чёрного цвета, прошел в примерочную в мужском отделе. После чего вышел из раздевалки уже без вещей. В ходе просмотра видеозаписи, она отправила продавца магазина Свидетель №2 к той примерочной, где находился ФИО5. В ходе осмотра магнитные бэйджи и бирки она не нашла, но просмотрев карманы курток, которые висят рядом с примерочной, она обнаружила в одной из курток в правом кармане магнитные бэйджи и бирки от брюк и куртки. Когда ФИО5 выходит из магазина <дата> в 14 часов 49 минут, его никто не пытается остановить. Совершая хищение товара, никто из продавцов магазина его не видел. Материальный ущерб, который причинен ООО «Спортмастер», без учета НДС, составил 27 748 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <*****>, с 2016 года. В ее обязанности входит: консультация и продажа товаров ООО «Спортмастер». <дата> в утреннее время при проведении выборочной инвентаризации ФИО9 была обнаружена недостача товара в мужском отделе, а именно брюк мужских ESS ELEVATED черных размер 4 артикул 5617063 RS4 в количестве 1 шт, стоимостью 5 665 рублей 83 копейки без учета НДС, и куртки пуховой мужской Down Puffer Jacket черной размер 4 артикул 26YSXUНDE6, стоимостью 22 082 рубля 50 копеек. В ходе просмотра было установлено, что в 14 часов 40 минут <дата> в магазин зашел ранее им знакомый ФИО10, знают его, так как он неоднократно совершал кражи в сети магазинов «Спортмастер». В ходе просмотра видеозаписи, она по указанию ФИО9 прошла в примерочную, в которой ничего не обнаружила. Далее она начала просматривать карманы курток, которые висят рядом с примерочной, обнаружила в одной из курток в правом кармане магнитные бейджи и бирки от брюк и куртки. Когда ФИО5 выходит из магазина <дата> в 14 часов 49 минут, его никто не пытается остановить. Как он совершил хищение товара, никто из продавцов магазина не видел (том 1 л.д. 164-166).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества установлена следующими материалами дела:

- рапортом ст. о/д Д/Ч МО МВД России «Воткинский» от <дата>, зарегистрированным в КУСП за №*** от <дата>, согласно которому <дата> в 19:20 в дежурную часть полиции поступило сообщение от сотрудника магазина «Спортмастер» Салимовой о совершении ФИО6 кражи одежды на сумму 27 748 рублей 33 копейки том 1 л.д. 111);

- заявлением директора магазина №*** «Спортмастер» ФИО8 в полицию от <дата>, зарегистрированным в КУСП за №*** от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> около 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Спортмастер» №*** по адресу: <*****>, похитило ТМЦ: брюки мужские, куртку пуховую мужскую, вследствие чего ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27 748 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 112);

- справкой ООО «Спортмастер» о причиненном ущербе, согласно которой в результате хищения товаров <дата> в магазине «Спортмастер» №***, расположенного по адресу: <*****> (похищен товар: брюки мужские (код товара 5GI7063RS4) в количестве 1 шт, стоимостью 5 665 рублей 83 копейки, без учета НДС; куртка мужская (код товара 26YSXUНDE6), в количестве 1 шт, стоимостью 22 082 рубля 50 копеек), организации причинен материальный ущерб на общую сумму 27 748 рублей 33 копейки без учета НДС (том 1 л.д. 113);

- инвентаризационным актом ООО «Спортмастер» (<*****>) от <дата>, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей: брюк мужских ESS ELEVATED Polarfleece Sweatpants cl черный размер L (681864-01 L) (код товара 5GI7063RS4), в количестве 1 штуки, стоимостью 5 665 рублей 83 копейки; куртки пуховой мужской Down Puffer Jacket черный размер L (626476-01 L) (код товара 26YSXUНDE6), в количестве 1 штуки, стоимостью 22 082 рубля 50 копеек. Общая сумма недостачи составляет 27 748 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 114);

- копией накладной ООО «Спортмастер» на внутреннее перемещение, передачу товаров №*** от <дата>, согласно которой отправитель – структурное подразделение ООО «Спортмастер» (складг. Екатеринбург, <*****>) отправило, а получатель - структурное подразделение ООО «Спортмастер» (<***><*****>) получило товарно-материальные ценности, в том числе – брюки мужские ESS ELEVATED Polarfleece Sweatpants cl черный размер L (681864-01 L) (код товара 5GI7063RS4), стоимостью 5 665 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 115-116);

- копией накладной ООО «Спортмастер» на внутреннее перемещение, передачу товаров №*** от <дата>, согласно которой отправитель – структурное подразделение ООО «Спортмастер» (складг. Екатеринбург, <*****>) отправило, а получатель - структурное подразделение ООО «Спортмастер» (<***><*****>) получило товарно-материальные ценности, в том числе – куртку пуховую мужскую Down Puffer Jacket черный размер L (626476-01 L) (код товара 26YSXUНDE6), стоимостью 22 082 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием ФИО9, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <*****>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты видеозаписи на USB-носитель. Участвующее лицо ФИО9 в ходе осмотра указала, что ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, взял куртку пуховую черного цвета, а также брюки черного цвета и прошел в примерочную, которая расположена в мужском зале, после чего он вышел из примерочной без всего и покинул магазин. В дальнейшем были обнаружены бейджики и бирки от указанных вещей (том 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Долганова С.М., в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Воткинский» были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра в папке под названием «ФИО5 спортмастер» на видеозаписи №*** наименование файла «VID_20241206» виден торговый зал магазина «Спортмастер», в левом верхнем углу на видеозаписи имеется надпись 2024-12-05, 14:41:11. На видеозаписи видно, как в 14:41:11 в магазин заходит мужчина, одетый в черную длинную куртку, в черные джинсы, темно-зеленую спортивную шапку, проходит в торговый зал магазина «Спортмастер». Подозреваемый ФИО2 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что это он заходит в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: <*****>. В папке под названием «Спортмастер» на видеозаписи №*** наименование файла «VID_20241206» виден торговый зал магазина «Спортмастер», в левом верхнем углу на видеозаписи имеется надпись 2024-12-05, 14:47:34. На видеозаписи видно, как в 13:47:34 мужчина, одетый в черную длинную куртку, в черные джинсы, темно-зеленую спортивную шапку, проходит по торговому залу и рассматривает вещи. В 13:47:37 мужчина отходит от витрин и направляется в сторону других витрин торгового зала магазина «Спортмастер», где взял брюки черного цвета и куртку черного цвета. В последующем уходит из данного торгового зала в примерочную. Подозреваемый ФИО2 опознал себя на данной видеозаписи и пояснил, что это он, находясь в магазине «Спортмастер», берет брюки мужские ESS ELEVATED Polarfleece Sweatpants cl черный р.L, куртку пуховую мужскую Down Puffer Jacket черный р.L. В папке под названием «ФИО5 спортмастер» на видеозаписи №*** наименование файла «VID_20241206» виден торговый зал магазина «Спортмастер», в левом верхнем углу на видеозаписи имеется надпись 2024-12-05, 13:49:00. На видеозаписи видно, как в 13:49:00 мужчина, одетый в черную длинную куртку, в черные джинсы, темно-зеленую спортивную шапку, покидает зал магазина «Спортмастер». Подозреваемый ФИО2 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что это он выходит из магазина «Спортмастер», расположенный по адресу: УР, <*****>. На момент осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 подтверждает, что на всех видеозаписях, в магазине «Спортмастер» по адресу: <*****> находится именно он. Фрагменты видеофайлов в процессе осмотра откопированы на DVD-RW диск. Вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 123-124, 128). В судебном заседании подсудимый ФИО2 протокол осмотра предметов подтвердил;

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которой в служебном кабинете МО МВД России «Воткинский» подозреваемым добровольно выдана куртка пуховая мужская Down Puffer Jacket черный р.L. (том 1 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого была осмотрена куртка пуховая мужская Down Puffer Jacket черный р.L со значком «Пума», изъятая в ходе выемки от <дата> у ФИО2 Вышеуказанная куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 187-189, 190);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием представителя потерпевшего ФИО9, в ходе которого была осмотрена куртка пуховая мужская Down Puffer Jacket черный р.L со значком «Пума», изъятая в ходе выемки от <дата> у ФИО2 Вышеуказанная куртка была возвращена представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО9 (том 1 л.д. 148-151, 152-153, 154);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Долганова С.М., в ходе которого он указал, что необходимо проехать по адресу: <*****>. Приехав по указанному адресу, подозреваемый ФИО2 показал на вход в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: <*****>, где он <дата> в дневное время совершил хищение мужских брюк и куртки, сложив похищенное в черный рюкзак, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар (том 1 л.д. 191-197). В судебном заседании подсудимый ФИО2 проверку показаний на месте подтвердил.

Суд находит вину подсудимого по всем эпизодам преступлений доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания представителей потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Каких-либо неприязненных отношений указанные лица к подсудимому не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у представителей потерпевших, свидетелей отсутствует, неприязненных отношений к последнему не испытывают.

Оценивая показания подсудимого, представителей потерпевших, а также свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенных преступлений, которые изложены в обвинительном акте, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО10 в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, судом признаются достоверными, учитывая, что подсудимый был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положения ст. 51 Конституции РФ, был предупрежден о том, что при согласии дать показания, такие показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. Оснований для самооговора у ФИО10 в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участвующих лиц.

При этом признательные объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела оперуполномоченному ФИО11 (том 1 л.д. 167-168), не являются в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона доказательством, в связи с чем не могут быть взяты судом в качестве таковых при постановлении приговора.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлены обстоятельства о причастности ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Об умысле подсудимого, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», свидетельствует его поведение в момент совершения преступления. Так, ФИО10 при совершении хищения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, действовал скрытно, товары с полок витрин брал в отсутствие сотрудников и покупателей магазина, похищенный товар спрятал в рюкзак, имеющийся при нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу из указанного магазина. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий, принадлежность товарно-материальных ценностей торговой организации, которая правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом подсудимого не наделяла. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина ФИО7, которая высказывала в адрес ФИО2 требование о возвращении похищенного. ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО7 о возвращении похищенного, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29, грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждена показаниями представителей потерпевших ООО «Агроторг», показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7 -сотрудников магазина «Пятерочка», откуда было совершено хищение, являющихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых зафиксирован момент хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей.

Так, свидетель Свидетель №1 подтвердила причастность подсудимого ФИО2 к хищению товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****>, поскольку видела, как подсудимый, взяв с полок товары, положил их в рюкзак, который находился при нем. Свидетель ФИО7, которой сообщила о хищении товаров Свидетель №1, пыталась остановить ФИО2 и вернуть товарно-материальные ценности, высказывала требование о возврате товара, но подсудимый, минуя кассовую зону, не оплатив товар, ушел и покинул магазин с похищенным, о чем подтвердил в своих показаниях и сам ФИО2

Вышеуказанные показания подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых зафиксирован не только момент хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей, но и попытка остановить свидетелем ФИО7 подсудимого, хватая его за руку.

Таким образом, подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО2, направленном на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер», свидетельствует его поведение в момент совершения преступления, так ФИО2 при совершении хищения из магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <*****>, действовал скрытно, воспользовавшись примерочным помещением, с целью, чтобы ему никто не смог помешать совершить преступление. Подсудимый ФИО2 хищение мужских брюк и куртки совершил тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, из магазина ушел, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, при этом подсудимый осознавал преступный характер своих действий, принадлежность товара ООО «Спортмастер», которое правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом подсудимого не наделяло.

Таким образом, придя к выводу о виновности подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Время, место, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наименование, количество и стоимость имущества, указанные в обвинительном акте, размер причиненного ущерба потерпевшим, у суда сомнений не вызывают, стороной защиты не оспаривались.

Стоимость похищенного по каждому из двух эпизодов преступлений определена на основании инвентаризационного акта, накладных, счет-фактур, справок о стоимости похищенных товаров, показаний представителей потерпевших, без учета НДС, и стороной защиты не оспаривается.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные составы преступлений, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом дознания и судом не установлено.

<***> суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных объяснений и показаний на всех этапах предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию на стадии предварительного расследования, участии в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре предметов; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по ч. 1 ст. 158 УК РФ); <***>

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде исправительных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных размерах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 иных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Кроме того, наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено в силу положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания ФИО2 судом не учитываются.

Препятствий, в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 совершено два преступления, что в соответствии сост. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, применяя положение ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которому при сложении наказаний сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положенийст. 73 УК РФ и постановления назначенного наказание считать условным, суд не усматривает, поскольку, исходя из сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь при реальном отбывании назначенного ему судом наказания.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Учитывая, что настоящие преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 совершил до вынесения приговора от <дата>, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, применяя положение ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

В связи с назначением судом подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «Агроторг» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 3 835 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 88).

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования ООО «Агроторг» признал в полном объеме.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, учитывая, что противоправными действиями ФИО2 ООО «Агроторг» в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб, исковые требования ООО «Агроторг» суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «Спортмастер» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 27 748 руб. 33 коп. (том 1 л.д. 145).

Представитель потерпевшего (гражданского истца) ООО «Спортмастер» в ходе судебного следствия не участвовал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что подсудимым мер к добровольному возмещению ущерба не принималось.

Государственный обвинитель Герлиц А.Д. гражданский иск ООО «Спортмастер» поддержал.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 в судебном заседании с иском ООО «Спортмастер» не согласился, показав, что часть похищенного имущества, а именно куртка, была возвращена потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Судом достоверно установлено, что <дата> в ходе выемки ФИО2 добровольно выдана куртка мужская, похищенная им <дата> у ООО «Спортмастер» (том 1 л.д. 183-186). В ходе предварительного расследования данная куртка возвращена представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО9 (том 1 л.д. 152-153, 154).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что во время хищения куртки при снятии антикражного магнита он порвал шов, в связи с чем куртка имеет повреждения (том 1 л.д. 176-177).

В материалах дела сведений о понесенных непосредственно гражданским истцом - ООО «Спортмастер» расходах на восстановительный ремонт поврежденного похищенного имущества не имеется, гражданским истцом в суде не представлено. Представитель гражданского истца в судебном заседании не участвовал, в связи с чем суд не имел возможности уточнить основания и размеры исковых требований. При этом в самом исковом заявлении ООО «Спортмастер» свои требования надлежащим образом не обосновало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 2, 3 ст. 250 УПК РФ, руководствуясь принципом равенства и состязательности сторон, в целях обеспечения прав ООО «Спортмастер», как гражданского истца, суд считает необходимым оставить гражданский иск ООО «Спортмастер» без рассмотрения, сохранив за ООО «Спортмастер» право подать иск по тому же поводу и основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания за гражданским истцом права на удовлетворение иска и о передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> (том 1 л.д. 244) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в пределах суммы исковых требований потерпевших, то есть в размере 31 583 руб. 53 коп.

Поскольку гражданский иск ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск ООО «Спортмастер» оставлению без рассмотрения, суд находит основания для сохранения ареста, наложенного на денежные средства, находящихся на банковских счетах подсудимого ФИО2, в пределах удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3 835 руб. 20 коп.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Долганова С.М., участвовавшего в качестве защитника подсудимого, за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, с вынесением по данному вопросу и по вопросу о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие в судебном процессе и досудебном производстве отдельного процессуального документа в виде постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного, ежемесячно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, применяя положение части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного, ежемесячно.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, применяя положение части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, - с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, -3 835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за ООО «Спортмастер» право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, наложенного постановлением Воткинского районного суда УР от <дата>, сохранить в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3 835 рублей 20 копеек, до исполнения приговора в части гражданского иска ООО «Агроторг», после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на DVD-RW диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку пуховую мужскую – оставить у потерпевшего ООО «Спортмастер».

Произвести вознаграждение адвоката Долганова С.М. за участие в судебном процессе из средств Федерального бюджета Российской Федерации. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Долганова С.М. за участие в судебном процессе и досудебном производстве взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО2, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Н.В. Михалева